NYA RÖN: Studier av subfossila årsringar från träd visar att jorden har blivit kallare under de senaste 2000 åren. Den globala nedkylningen beror på att jorden rört sig längre bort från solen, konstaterar forskare.

NYA RÖN: Studier av subfossila årsringar från träd visar att jorden har blivit kallare under de senaste 2000 åren. Den globala nedkylningen beror på att jorden rört sig längre bort från solen, konstaterar forskare.

Klimatet var varmare på medeltiden

Publicerat den 23 juli 2012 kl 04:39

KLIMATHOTET. Nya mätningar av årsringar från träd visar att klimatet var varmare på medeltiden än vad det är idag – och att den globala nedkylningen har pågått i 2000 år.

Gilla artikeln på Facebook

Dela/Skriv ut

Hur romarna kunde odla druvor i norra England har varit okänt för forskare, men nu visar det sig att klimatet var varmare på Romarrikets dagar än vad man tidigare trott, skriver Daily Mail.

En studie visar att Storbritannien för 2000 år sedan upplevde en lång period av betydligt varmare somrar än i dag. Tyska forskare har studerat data från trädringar – en viktig indikator på tidigare klimat – och funnit att världen har befunnit sig i en ”långsiktig global nedkylningstrend” under de närmaste två tusen åren. Nedkylningen har avbrutits av ett par varma perioder.

Hittills har medeltida värmeperioder varit väl kända, men också en period under romersk tid (ca 750 f.Kr) ska temperaturen ha varit runt 1 grad varmare än idag.

Bild
Global nedkylning: Klimatet har blivit 0,6 grader kallare de senaste 2000 åren.

Huvudforskare bakom de nya rönen är professor Dr Jan Esper från Johannes Gutenberg University i Mainz:

– Vi fann att tidigare uppskattningar av historiska temperaturer under den romerska eran och medeltiden var för låga, säger han idag enligt Daily Mail.

– Den skillnad i klimat som vi fått fram ser kanske inte så betydelsefull ut, men den är inte mer försumbar än dagens globala uppvärmning, som hittills har varit mindre än en grad, säger Jan Esper vidare.

I allmänhet fann forskarna en långsam avkylning på 0,6 grader under 2.000 år, som de hänförde till förändringar i jordens bana som tog den längre bort från solen. Studien är publicerad i Nature Climate Change och är baserad på mätningar som sträcker sig tillbaka till 138 f.Kr. Fynden kan tvinga forskare att ompröva nuvarande teorier om den globala uppvärmningen. Professor Espers grupp vid Institutionen för geografi vid JGU användas densiteten hos trädens årsringar från subfossila pinjeträd med ursprung från finska Lappland för att producera en rekonstruktion som nådde tillbaka till 138 f.Kr.

På detta sätt har forskarna för första gången kunnat visa att den faktiska långsiktiga trenden under de senaste två årtusenden har varit global nedkylning, enligt Daily Mail.

Efterhandsmodererat: Fria Tider ansvarar ej för innehållet nedan

Regler: Håll god ton. Förtal, hotelser, publicering av personuppgifter, vulgära inlägg och irrelevanta utläggningar om folkgrupper som inte uppenbart har med artikeln att göra plockas bort och kan leda till blockering. Inlägg får gärna vara kontroversiella men håll dig till ämnet och följ svensk lag.

Twingly bloggsök link:http://www.friatider.se/fossilfynd-visar-klimatet-var-varmare-pa-medeltiden Bloggar om denna artikel
  • Anonym

    Har ofta funderat över den sammanlagda vikten av det vi räknar som liv på jorden. Däggdjur,reptiler, insekter, fåglar, fiskar. Tror att  enbart alla världens myror o termiter tillsammans väger mer än hela människosläktet. Kanske inte många tänker i dessa banor. Och den som har en aning om universum borde begripa att inte varken en människa eller myra kan påverka skeenden som sker över oöverskådlig tid. Troligen vet inte 4 av10 Svenskar ens vad en galax är. Därför är det så lätt att lura folk med klimatgate o liknande. Människans påverkan av klimatet är inte större än en fis i rymden. Eller en myggas piss i havet. Människans miljöförstörelse är mer jordnära med bl.a..skogsskövling och överutnyttjande av naturresurser. Där borde miljötalibanerna satsa sina resurser i stället för att envist tjata om co2 som kommer från förbränning. Skogen käkar ju koldioxid  som en hungrig varg och avger livsgivande syre till oss beroende. Om det gäller uppvärmning så skulle det inte sitta fel med Medelhavstemperaturer i norden.

    • Anonym

      Man blåser folket och kan därmed höja skatterna.

  • http://www.facebook.com/ake.blomdahl.5 Åke Blomdahl

     
    Vi tar varje påstående i ordning:

    1: ”Solen och Universums rörelser”
    Javisst. Självklart är det grundförutsättningen för allt vad
    värme och energi heter på Jorden. Detaljkorrelationen mellan Solens
    aktivitet och klimatet är inte så säker som du påstår (under de
    senaste 100 åren). Den är tydligast vid polerna och försvinner mot
    ekvatorn.

    2: Det handlar om jämvikter. Öka den
    ena och den andra följer efter. Just nu ökar CO2 kraftigt och
    temperaturen följer efter. För 100.000 år sedan ökade
    temperaturen antagligen av astronomiska orsaker och koldioxiden
    följde efter.

    3: För 450 miljoner år sedan var
    förhållandena på Jorden och atmosfärens sammansättning mycket
    annorlunda.

    4: 1998, 2004, 2008 är det hittills
    varmaste åren. 1998 var ett extremt år. Man använder inte enstaka
    extremer när man försöker spåra trender. Man använder alla
    mätningar man har. På kort sikt är dessa kurvor mycket taggiga.
    Det krävs minst 10 år, gärna 20 år för att se en trend
    någorlunda säkert. (Ett 100-tal mätplatser eller ännu värre en
    människas minne ”det var kallare förr” säger ingenting.)5: Ja, det menar man att det har
    betydelse. Kvävet är genomskinligt för både instrålning och
    utstrålning.

    Absolut vattenånga är den
    viktigaste växthusgasen – men vattnet kretslopp är mycket
    snabbare och flyktigare. Medeltemperaturen i jordytan är 15 grader
    högre än den skulle ha varit utan atmosfär just pga av
    växthuseffekten. Av dessa betyder vattenångan definitivt mest. 6: ”vattenångans växthuseffekt är
    ca 25 gånger större än för CO2” Fel! Vattenånga, 36–70%,
    CO2, 9–26%, metan, 4–9%, ozon, 3–7%.7: Växtligheten MINSKAR pga att
    människor hugger ner skogar. Detta skulle ha kunnat vara naturens
    svar för att återställa balansen, men dessvärre bränner
    mänskligheten ljuset i bägge ändarna. Avskogningen anses bidra
    med ca 30% av CO2-ökningen. Enligt många teorier har avskogning
    även direkt betydelse för regionalt klimat i Afrika och
    Sydamerika. Vattnets kretslopp påverkas inte minst.8: Nej. Lyckligtvis kan inte
    klimatförändringar hota livet på Jorden. Det ordnar sig på NÅGOT
    sätt. Däremot kan det leda till massutrotning och enorma
    umbäranden för mänskligheten.

    9:CO2 är inte farlig i sig.
    Vulkaner har mycket liten betydelse – ca 1%. Ökningen av kol i
    atmosfären beror till ungefär 70% på att människor släpper lös
    lagrat kol samt hugger ner skogar 30%. Annat hör till det normala
    kolkretsloppet som inte lägger till.

    10:Om man tillför 3% extra varje år
    så blir det snart problem!

    11: Det finns en jämnvikt mellan CO2
    i haven och luften, javisst. Nu är det inte temperaturökning som
    orsakat att haven avger CO2 utan ökande gasformig CO2 som löser
    sig i haven med försurning som bieffekt. Havens uppvärmning släpar
    efter.

    Kyotoprotokollet är ett
    gigantiskt misslyckande.12: Om några tiotal miljoner år kan
    en intelligent art säkert diskutera om klimatkatastrofen var ”bra”
    eller ”dålig” för planeten. Var asteroidekollitionen för 65
    miljoner år sedan till ”nytta” eller ”skada”? Är Jorden en
    bättre plats med ett däggdjur som herredjur eller hade det varit
    bättre med intelligenta reptiler? Vi fruktar dock stora problem i
    mycket kortare tidsperspektiv, det närmaste tusentalen år.

    13: Ja, Antarktis tycks inte påverkad
    på samma sätt som Arktis.

    14: IPCC:s uppgift är i första hand
    att fastställa forskningsläget, men också att ge förslag på vad
    som kan göras för att hejda klimatförändringar och för att
    anpassa mänsklig verksamhet till ändrat klimat. Politiska dokument
    som t.ex. Kyotoprotokollet kommer från annat håll.
    Kyotoprotokollet skrevs av USA:s delegation, vill jag minnas, men
    sedan ville inte USA:s kongress raticifiera sitt eget avtal!

    15: Det är väl naturligt att vi i
    första hand ger oss på det vi tror vi kan påverka, eller hur?

    16: Det har varit en viss ”hysteri”
    2008-2009. Nu är det tyvärr desto mindre intresse. De som har
    makten är tyvärr mycket lättsinniga om den långsiktiga framtiden
    för vår våra civilisationer. Massinvandring och huggsexa om
    arktis oljefält är det som gäller för de närmaste fem-tio år.
    Längre fram än åtta år är det ingen idé att planera någonting
    menar många liberaler. Den tekniska utvecklingen ändrar helt
    förutsättningar för allt på ca 8 år, menar de.Vi måste våga se längre!

    (Inlägget är hastigt skrivet. Alla fakta är inte dödsnoga konrollerade – den intresserade uppmanas att själv söka upp mer fakta!)

  • Anonym

    Klimatet har under Jordens historia varierat i kortare cykler som överlagrats på längre. En del av dessa variationer har förklarats av den serbiske geofysikern och astronomen Milutin Milankovic http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles Annat som starkt påverkar Jordens temperatur är självklart aktiviteten hos den fullständigt dominerande värmekällan, Solen, kosmisk strålning (Svendsmark m fl), molnbildning, havsströmmar m m.

    Det är fullständigt löjeväckande när företrädare för Mp (även benämnda de gröna khmererna, vattenmelonerna – gröna utanpå men röda inuti, miljöfacisterna, miljötalibanerna …)  m fl förståsigpåare i bl a IPCC, med en envishet som återfinns hos dårar, hävdar att mänskligt genererad CO2 skulle ha någon nämnvärd påverkan på Jordens temperatur och påstår sig kunna spå klimatet under många titotals år framåt, trots att meteorologerna inte klarar av prognosticeringar som sträcker sig längre än maximalt en vecka.

    Dessa förvillare bör i stället ställa sig frågorna om varför:
     
    ·        inte Solen och Universums rörelser kan tänkas vara den allra största orsaken till temperaturvariationerna eftersom det under de 300 senaste åren finns en statistiskt säkerställd korrelation mellan Solens aktivitet och Jordens temperatur
    ·        det påstås att halten av CO2 ökat först och som följd av detta att temperaturen ökat, trots att forskningen visar att det historiskt sett förhåller sig precis tvärt om och att koncentrationen av CO2 just nu är nära den lägsta i geologisk historia
    ·        historiska bevis visar entydigt att temperaturen är oberoende av CO2 och att för 450 miljoner år sedan då Jorden befann sig i sin kallaste period på en halv miljard år, var halten av CO2 10 gånger högre än i dag
    ·        den globala medeltemperaturen nådde ett lokalt maximum 1998 och har sedan dess minskat något trots att CO2-halten har ökat, d v s precis tvärt emot AGW-teorin
    ·        det över huvud taget kan anses vara möjligt att temperaturförändringen beror av att atmosfärens sammansättning under de senaste 100 åren har förändrats med en tiotusendel, d v s av 10 000 luftmolekyler har en kvävemolekyl bytts ut mot en CO2-molekyl
    ·        CO2 sägs vara så oerhört avgörande för växthuseffekten trots att andelen vattenånga i atmosfären är 10 000 – 40 000 ppm beroende av tid och rum, d v s i storleksordningen 100 gånger högre än av CO2 och trots att vattenångans växthuseffekt är ca 25 gånger större än för CO2
    ·        CO2 är så farlig trots att forskningen visar att en fördubbling av dagens halt i atmosfären skulle medföra att växtlighetsökningen blir 32 procent
    ·        inte allt liv på Jorden dog, dränktes under vatten eller förstördes av orkaner under perioder med 10 gånger så hög halt av CO2
    ·        den CO2 som kommer från förbränning av kol, olja och naturgas är mer farlig än den som kommer från vulkaner trots att båda har sitt ursprung på ungefär samma ställe och med tanke på att vulkanerna genererar mer CO2 än alla mänskliga aktiviteter på hela Jordklotet
    ·        den 3- procentiga andelen av CO2 som finns i troposfären och som genereras av mänsklig aktivitet, skulle vara så farlig vid jämförelse med de 97 procent som inte genereras av mänsklig aktivitet
    ·        inte den ökade halten av CO2 i atmosfären kan antas vara förorsakad av en uppvärmning av världshaven, vilka innehåller 50 gånger mer CO2 än atmosfären, och som enligt Henrys lag då bland annat frigör CO2
    ·        den globala atmosfäriska halten av CO2 har ökat under de mer än 10 år som gått sedan Kyotoprotokollet undertecknades, trots att det förutsatte en reduktion till år 2012 och trots att massor med miljarder har spenderats på att åstadkomma en reduktion
    ·        en temperaturhöjning skulle vara så katastrofal trots att perioder i historien med högre medeltemperatur än dagens har betraktats som mycket gynnsamma för allt liv på jorden
    ·        ismassan på Antarktis som utgör 90 procent av Jordens landbaserade is har växt under de senaste 30 åren efter en 6 000-årig trend av minskning och detta trots att halten av CO2 har ökat under de senaste 30 åren
    ·        FNs klimatpanel IPCC lägger fram politiska och inte vetenskapliga rapporter, när man beaktar att dess uppgift är att fastställa ”risken för klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter”
    ·        IPCC inte angriper alla andra klimatpåverkande faktorer så som Solens aktivitet, rörelser i solsystemet, vattenånga, moln, vindar, vulkanutbrott eller andra företeelser vilka människan absolut inte kan påverka, men bara mänskliga utsläpp av CO2, vilka människan kan påverka trots att det är i försvinnande liten utsträckning

    Klimathysterin som säger att mänskligt genererad CO2 är det som styr klimatet och alla dess hemska följer som kommer av detta, förtjänar ett eget klarläggande. Det är den absolut största bluffen sedan Galileo Galilei med hjälp av Copernicus rön och sin egen forskning, för ca 400 år sedan omkullkastade villfarelsen om att Jorden är världsalltets centrum omkring vilket allt roterar. Hans observationer och teorier gick stick i stäv med vad de stora filosoferna Aristoteles och Ptolemaios hade hävdat och även mot dåtidens konsensus men vi vet alla vem som hade rätt. Han blev år 1615 t o m ställd inför den romerska inkvisitionen på grund av sin teori.

  • http://detopaverkadesinnet.blogspot.com/ MetalHeadViking

    Snälla goggla Agenda 21 för att veta vad Bilderbergarnas och Club of Romes verkliga mål med globaliseringen är! 

  • Anonym

    Man undrar vad det var som värmde upp jordklotet då för det lär inte ha funnits så många bilar och flygplan på den tiden som kan ha varit boven till uppvärmningen ELLER ?

  • http://www.facebook.com/ake.blomdahl.5 Åke Blomdahl

    Ser bestickande ut. Man skall dock minnas att det finns sedan länge en diskussion om ifall den medeltida värmeperioden och den ”lilla istiden” var ett globalt fenomen eller om det handlar om Golfströmmen och därför mest bara berörde Grönland-Europa. Denna citerade studie verkar vara gjord på konserverade trästammar i mossar i Finland och Sverige. Det ger kanske en bra bild av klimatförändringar i norra Europa men säger inte så mycket om resten av planeten. (Jag medger att jag bara ögnat igenom artikeln.) I modern tid, de senaste 50 åren har man direkta mätningar från 10-tusentals väderstationer runt om i världen och man har kunnat göra trovärdiga globala uppskattningar av medeltemperaturer. Det har då också visat sig att klimatförändringarna så som de kan avläsas i iskärnor på Grönland avviker från det globala mönstret. T.ex. visar iskärnorna en kort värmeperiod 1930-60 och en efterföljande kall period. (Det var under den kalla perioden som man var rädd för att istiden var på väg tillbaka.) De globalt beräknade genomsnittet visar däremot en ganska jämnt accelererat stigande temperatur. De senaste 50 åren har vi haft temperaturökning på ca 1,9 +/- 0,1 garder/100 år. Det är ett dramatiskt brott mot den avkylningstrend som studien påstår gällt under de senaste 2000 åren.

    Vi skall ta klimatfrågan på allvar. IPCC:s uppdrag är att sammanfatta och väga samman alla dessa olika studier för att politiker ska kunna fatta meningsfulla beslut. Att de fortfarande inte kunnat samla sig till några avgörande beslut och avtal är tragiskt och kan visa sig fatalt för ”civilisationen såsom vi känner den”.

    Att tro och självsäkert tala för att IPCC bara är styrt av en hemlig agenda vars syfte är att bearbeta opinionen med avsikt att lättare kunna upprätta en världsregering visar bara att man är dum och vetenskapsfientlig. Mänskligheten har satt krafter i rörelse som ser ut att överstiga vår förmåga att hantera. Oavsett vem som i slutänden har makten över världen, det må vara
    ”judarna” eller ”illuminati”, så är även de intresserade av vad som
    verkligen är sant i denna ödesfråga. Man måste i alla fall ta IPCC:s resultat och slutsatser i noga beaktande innan man levererar sina egna resultat.

    • Anonym

      Hej Åke…

      Du gör ett klassiskt misstag inom kategorin lögn, förbannad lögn, och statistik…

      Att påstå att temperaturen stigit med 1,9 grader/100 år baserat på mätningar under enbart de sista 50 åren är som att säga att man ser vad skådisarna gör när kameran inte är på dem – det fungerar inte! Att dra ut ett resultat från en kortare mätperiod till att gälla ”per hundra år”, dvs, generellt, är rent brottsligt! Men klimatalarmisterna är fena på att blåsa upp siffror för att skapa panik, jämför gärna med ”koldixidhalten har ökat med TRETTIO PROCENT”, HJÄLP, när det handlar om att den ökat från 0,03 till 0,04 procent av luftmängen - något som inte ger någon som helst anledning till oro, eftersom halterna ibland varit MYCKET högre än så utan att det lett till några katastrofer…

      Mycket trovärdiga vetenskapliga mätningar och forskningsresultat visar mycket tydligt att det inte har blivit speciellt mycket varmare i den övre atmosfären, vilket det skulle ha blivit ifall en uppvärmning – som dessutom är tveksam – skulle bero på växthusgaser i atmosfären… Jämför med hur solvärmen inte når ned till marken utan stannar uppe i molnen/atmosfären, när den ojämförligt viktigaste växthusgasen, vattenånga och dito moln, finns i luften…

      Lägg till detta dessutom att rön från borrkärnor entydigt visar att att sambandet mellan koldioxid och temperatur är det omvända mot vad klimatalarmisterna hävdar – det visar sig nämligen att FÖRST går temperaturen upp, och SEDAN ökar koldioxidhalten i atmosfären… Men det håller man väldigt tyst om i alarmistkretsarna…

      Oavsett ”vem som i slutänden har makten” så finns det en politisk agenda med i klimatfrågan, med intima kopplingar mellan olje/miljöskatter, koldioxidskatter och den organiserade brottslighet som alltid dyker upp när det finns lätta pengar att tjäna… Utöver denna rena fuskverksamhet som pågår ”i klimathotets namn” så har vi idag även en ARMÉ med folk som har sin inkomst ifrån ”klimatkrisen”, utan att de någonsin producerar ett enda jota av värde…

      ICCP är faktiskt en väldigt korrupt organisation, som finns där enbart för sitt eget bästa…

      Det är inte ”dumt” att inse och förstå detta, och det är absolut inte ”vetenskapsfientligt”, ty vetenskapen pekar faktiskt åt andra hållet…

      Vad gäller klimatet tror jag det är idag som det varit i alla tider – när solen lyser mer, ja, då blir det varmare…

      När solen brinner lite lugnare, så blir det svalare…

      Detta kan vi se på temperaturen på Mars oxo – och där har man ingen industri att tala om…

      Du är så bra på så mycket annat, Åke, jag skulle bara önska att Du kunde släppa det här med klimatkrisen – för den finns inte! Eller, den finns, för att skrämma oss… Som det kalla kriget… Ingenting annat…

      • http://www.facebook.com/ake.blomdahl.5 Åke Blomdahl

         ”Att påstå att temperaturen stigit med 1,9 grader/100 år baserat på
        mätningar under enbart de sista 50 åren är som att säga att man ser vad
        skådisarna gör när kameran inte är på dem – det fungerar inte!”
        En konstig liknelse. Själva saken som är under diskussion är ju att vi har en pågående klimatförändring som blivit allt mer tydlig. De flesta s.k. klimatskeptiker betvivlar inte det. Förändringstakten är ca 1,9 grader/100 år (0,019 grad/år) dvs och accelerarande. Under perioden 1850-1950 var hastigheten lägre, knappt 1,0 grad/100 år (0,010 grad/år) * . Detta ska då ställas i proportion till den anförda undersökningen som tycker sig se en långsiktig kylprocess med hastigheten -0,32 grad/1000 år (dvs -0,0032 grad/år). Rita dessa i ett koordinatsystem och du får en ”hockeyklubba”.

        Vi har haft en uppvärmning pga mänsklig aktivitet om ca 0,7 grader. Det är förvisso inte så mycket. Det kan vi leva med. Problemet är ju att uppvärmningen med stor sannolikhet kommer att fortsätta i takt med att mänskligheten bränner upp de sista kol- och oljelagren – dvs flyttar kolet från långtidslagret till den aktiva atmosfären. Risken är stor att vi når en tröskelnivå (antagligen kring +2 grader) som får hela klimatsystemet att gå över i en värmeperiod – istiderna definitivt slut. Livet på jorden kommer att överleva också detta, det har hänt tidigare, men det blir mycket stora förändringar att anpassa sig till.

        Förvisso har journalister överdramatiserat klimatfrågan en hel del. Förvisso är de politiska åtgärder som hittills  vidtagits fullkomligt missriktade. Jag menar t.ex. att handeln med utsläppsrätter är totalt misslyckat. Men att ignorera den fara som klimatförändringar innebär bara för att man tror att ”kommunisterna” eller ”illuminati” tjänar på vår oro och kanske har hela vetenskapssamhället i koppel är milt sagt dumt. För politiker oförsvarligt.

        Det finns förvisso invändningar mot AGW-teorin. Dessa skall beaktas, när de är vetenskapligt grundade (som denna), men AGW-teorin är tills vidare ”vetenskapens mening” om detta. Vetenskapliga sanningar är alltid provisoriska som bekant.

        *) ”Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average
        Using Rural Sites Identified from MODIS Classifications”
        Charlotte Wickham, Judith Curry, Don Groom, Robert Jacobsen,
        Richard Muller, Saul Perlmutter, Robert Rohde, Arthur Rosenfeld,
        Jonathan Wurtele

        ”The Berkeley Earth Project”, University of California, Lawrence Berkeley Laboratory, Department of Physics, Berkeley, Georgia Institute of Technology, GIT, Atlanta

        Dessa är särskilt intressanta eftersom det är kontrollberäkningar gjorda av s.k. klimatskeptiker som misstrott forskningen vid University of East Anglia (dvs där ”Climate Gate” inträffade).

        Se även min bloggpost om detta: http://jordfly.blogspot.se/2012/01/ovantat-stod-for-teorin-om-global.html

        • Anonym

          Mer av samma totalt köpta resonemang…

          Åke… Ser Du inte vad Du säger… Kanske har Du läst för många lärda texter – skrivna av folk som har sitt leverbröd i att vi skulle ha denna av oss orsakade kris… Men logiken finns inte där……

          Under perioden 1850 – 1950 ska planetens genomsnittstemperatur ökat med med en grad per år…? För det första, under den tiden hade vi väldigt klent med globala mätverktyg, så hur det ligger till med den perioden mer än lokalt kan ifrågasättas… Sedan, om vi skulle acceptera detta – VARFÖR steg temperaturen under denna period med hela 1 grad…? Det kan inte ha berott på mänsklig påverkan. Även om vi skulle acceptera det här hypotetiska hopkoket, vilket vi inte bör göra då logiken säger emot teorierna, så tog koldioxidutsläppen inte fart förrän efter andra världskriget, och det var dessutom en ganska trög start…

          Att det blivit 0,7 grader varmare pga. något vi har gjort är absolut inte bevisat, bevisen pekar snarare åt andra hållet, och det är närmast arrogant att tro att vi skulle kunna påverka dessa stora klimatskeenden så till den grad som Du sväljer med hull och hår att vi har gjort… Det är helt och totalt orimligt att vi skulle kunnat orsaka detta -  för, som sagt tidigare, studier har entydigt visat att koldioxid INTE driver temperaturen – det är tvärtom, temperaturen driver koldioxidhalten…

          Mätningar med både sateliter och ballonger visar också entydigt att det inte förekommer någon uppvärmning som skulle kunna ha med ”växthusgaser” att göra. Hela den uppvärming som vi haft sedan 1970-talet, nere här på jordytan - och som har skett, det är det ingen tvekan om – beror helt och hållet på en ökad aktivitet på solen, något som går i långa cykler som vi bara börjat förstå…

          Och nej, nej och åter nej, det finns absolut ingen som helst concensus i den här frågan – det handlar bara om att ”makten” genom media vill GE SKEN av att det är så… Men det är en anka… Många av de vetenskapsmän som ICCP referrerar till i sina texter håller absolut inte med i frågan, men inkluderas i ICCP’s listor ändå, ofta mot deras uttryckliga protester… Vetenskap… HA!

          Så, kliv nu av den här hästen – det finns nyttigare saker att ägna sig åt än att oroa sig för det här med klimatet…

          Det vore nyttigare att lägga ner hela klimatcirkusen, som kostar miljoner och miljarder bara i löner till en massa ”högkvalificerade” fjantar, som ändå inte lyckas göra ett endaste pyttegrand åt det stora problem med denna helt naturliga gas, som vi faktiskt BEHÖVER ha i atmosfären, som de vill att vi ska tro på…

          DET vore miljövård det!

          Nu lägger jag ned det här, tack för ordet…

          • http://www.facebook.com/ake.blomdahl.5 Åke Blomdahl

            ”Under perioden 1850-1950 var hastigheten lägre, knappt 1,0 grad/100 år (0,010 grad/år)”

            Japp. Jag var slarvig med fakta här. Det var under hela perioden 1895 – 2007, och det var 0,98 grader/100 år de hade fått fram. Om man bara tittade på andra halvan av perioden var hastigheten var fördubblad (och således betydligt lägre i första halvan). Titta på min anförda källa. Och ja, de beräknade en något högre temperaturökning än den officiellt accepterade.

            Att det skulle vara ”arrogant att tro att vi skulle kunna påverka dessa stora klimatskeenden” kan jag inte förstå. Mänskligheten är uppenbarligen en gigantisk kraft av geologisk dimension. Jag skulle säga att det är otillåtet arrogant att tro att vi INTE har någon sådan betydelse.

            Det var också just den frågan som var utgångspunkten för hela diskussionen redan på 1960-talet.

            ”Det vore nyttigare att lägga ner hela klimatcirkusen …” Du menar att trots att det finns seriösa och välgrundade frågor om mänsklig aktivitets betydelse för klimatet — så skulle vi lägga ner hela frågan????? Sådana åsikter gör mig rädd.

            Låt forskningen fortsätta och så småningom får vi fram säkrare fakta och bättre klimatmodeller som bekräftar eller motbevisar teorin. Med tanke på att det finns allvarlig oro för vad vi håller på att ställa till med MÅSTE någon slags politik genomföras trots osäkerhet.

            Att välja att köra på med full gas med ögonen förbundna är det vad du föreslår?

            Sedan finns det förvisso många andra viktiga frågor som OCKSÅ måste behandlas. Vi är säkert överens om att klimatfrågan inte ska få tränga ut dessa andra frågor.

            Kritisera gärna. Titta på fakta och väg dem.

    • Anonym

      Det finns inte ”tiotusentals väderstationer” i världen!
      Det rör sig om tre- fyrahundra på sin höjd.
      Dessutom är dessa inte tillförlitliga.
      Många av dessa befinner sig inne i tätbebyggt område, eller på naturhöjder o s v.
      Vi har inte hft tillförlitliga temperaturmätningar av troposfären (som är den enda sanna mätpunkten för globala temperaturer) förrän under de senaste 16 åren (i o m satteliter), och under dessa åren har det skett en global nedkylning!- Visserligen inom den statistiska felmarginalen; men med tanke på den massiva utsläppshöjningen av CO2 som skett under samma tid så får det väl ses som en välsingnelse…

  • Anonym

    Jag undar hur länge det dröjer innan MP de gröna visar sitt rätta ansikte – Muslim Partiet de Gröna….

  • Anonym

    Det är under de 50 senaste åren som vi har förstört möjligheten till jorden skall återämta sig så som den hittills har gjort. Det vi har gjort är att vi har pumpat ut en sagolik massa CO2 och en massa gifter i atmosfären. Innan dessa 50 år så var det ingen miljöpåverkan att tala om som kom från människan. Men nu är det en annan sak. Men förändringarna när det gäller uppvärrmningen tar tid, så man kan inte bara säga att vi är mellan två istider, för det är vi. Men det kommer att ta längre och längre tid för varje istid att komma över oss. Temeraturuppvärmingen kommer att ske långsamt och i olika cykler. Kalla vintrar kommer att hinna uppstå, men i längden så kommer det att bli mildare och mildare vintrar. Men detta är inget som vi kommer att känna av, det blir för senare generationer att bli varse.

    • Anonym

       Det där som du skriver har vi ingen aning om! Och jag skriver det igen ”ingen aning om”. Det kan vara två grader varmare om 100 år och det kan vara två grader kallare. Så inget mästrande, det går i allafall inte hem hos mig. Man kan inte ens spå väder i några dygn.

      • Anonym

        Du verkar tro att väder och klima tär samma sak.

        Det är det inte.

      • Anonym

        Koldioxid, CO2, växthusgas.
        Problemet är att även om klimatet har kylts ned, så värms det upp nu. 
        Koldioxid fungerar så, att molekylstrukturen är väldigt effektiv när det gäller att fånga upp energi. Detta gör att atomerna blir exciterade och eftersom naturen strävar efter att ha stabila bindningar och molekyler med så låg energi som möjligt(dv.s den blir instabil av för mycket energi), så måste den ‘skaka’ av sig den extra energin som de fångar upp från solen, vilket görs i form av värmeenergi. (Energiomvandling: värme > kemisk > värme) och detta gör att vi får ett klimat som vi kan leva i.
        Därmed, mer koldioxid, högre värme. För mycket koldioxid, inte bra.

  • Anonym

    Det var väl inte så konstigt; tänk vilka bilar och flygplan de hade då! För att inte tala om alla oljekraftverk….. :)

  • visselpipa – 휘파람

    Dags att tala om global mupp-varning.

  • Anonym

    Romersk tid , ja. Rom grundades enligt myten 753 före kristus födelse. Det var några somrar sedan..    :)

  • Anonym

    Tja, som framgår av många andra kommentarer här, så är detta med att den globala uppvärmningen är en ren bluff ingenting nytt – för de som läser och skriver här – och det är glädjande…

    Men den här nya rapporten behöver fortfarande en kritisk granskning, som jag saknar… Så…

    Jo, det är sant att vår jord anlägsnar sig från solen, liksom det är sant att vår jord håller på att sakta in sin rotation – men det handlar om så fruuuktaaansvääärt långsamma förändringar att det inte är något vi kan märka något av… Som exempel kan nämnas att jorden snurrade 4 ggr fortare – för 4 miljarder år sedan… 4 miljoner årtusenden, det blir många kvartar…

    Och det rör sig i stort sett om ganska linjära förlopp, så att en nedkylning om 0,6 larviga grader skulle bero på att vi avlägsnat oss från solen, det är inte rimligt – och dessa forskare borde veta bättre…

    Det skulle i så fall innebära att det var 6 grader varmare för 20 000 år sedan – och 60 grader hetare för 200 000 år sedan – och nej, det var det inte… Det är något förenklat, men i stort sett giltigt… Inte heller kan det vara så att vi plötsligt trampade på gasen och gav oss iväg ut från solen för 2000 år sedan… Så deras hypotes faller väldigt platt…

    2000 år är en väldigt kort tid när det handlar om klimathistoria och dito förändringar, och det troligaste är snarare att den trots allt lilla förändring som de kunnat konstatera beror på tillfälliga, och förmodligen cykliska, fenomen – som till exempel att jordaxeln svänger och vinglar – och att gungan snart svingar tillbaka åt andra hållet…

    Summa summarum har vi väldigt lite att oroa oss för – och ingenting vi egentligen kan göra åt saken - så det är bättre att vi sysslar med lite mer jordnära saker, som att vi och vår vita civilisation håller på att sänkas i ett nytt medeltida mörker, av, jo, samma krafter som orsakade just detta mörker…

    Och det börjar bli bråttom…

    A

    • Anonym

      Jordens största hot i närtid är överbefolkning och kärnvapenspridning! Överbefolkningen kan länkas i mångt och mycket till religiösa förställningar och fattigdom. Nu minskar väl fattigdomen – men det är förstås svårt med befolkningsexplosionen – och de religösa föreställningarna är ju svårt svårt att utrota.

      • Anonym

        Ja, vad gäller överbefolkning så har Du helt rätt, och Du understryker vad jag säger…

        Grejen är att för att kunna göra något åt eländet måste vi ha en plattform att arbeta ifrån, och den plattformen är ett sekulariserat och väl fungerande samhälle – ett sådant som vi var på god väg att skapa i Europa och nordamerika, tills för ca. 50 år sedan – sedan började inflödet av just dessa överreligiösa folkslag med hysteriska nativiteter komma in här, och de lastar ned våra samhällen så till den grad – med just sin religiösa fanatism och sin nativitet – att det snart inte kommer finnas vare sig vilja eller resurser att ta itu med detta överbefolkningsproblem – och det är tyvärr mycket det som är tanken med denna idiotinvandring, att förstöra de samhällen och kulturer som skulle kunna leda restan av Världen mot harmonien…

        Vad gäller kärnvapen så är problemet där detsamma som med alla krig – och det gäller alla krig vi känner till genom historien: det finns krig för att någon tjänar pengar på dem… Inget annat… Visst, ett land hetsas till att erövra ett annat, men i slutänden handlar det om att de som drev fram denna erövring ville tjäna pengar, i det nya landet, oxo… Libyen är ett utmärkt exempel på detta… Och de som drev fram det var de stora internationella bankerna… Så, kan man undanröja denna anledning till krig, så är inte heller vapen något problem, inte ens kärnvapen…

        Det kan låta som att det är en lång väg att vandra, men vad fan, vad kan vi annars göra…?

        A

  • Anonym

    Hur det nu är med MP lobbying om koldioxid utsläpp  för beskattning. Brist på vatten är det fn inte. De kanske får sadla om och fundera på en ev skatt på regn.

    • Anonym

       Eller varför inte ”ko-utsläpp” ? Allstrar inte de en massa koldioxid? Snart kommer Romson o co med en extra fis-skatt!

    • Anonym

       Skatt/avgift på regn finns redan. Vissa kommuner tar ut en avgift (skatt) på dagvatten beräknad på tomtytan.
      Det skulle nog gå att förfina det med att installera någon sorts volymmätare så att de som har turen av att drabbas av lokala åskväder skullen få en mer rättvis debitering. När det gäller skatter och avgifter, så finns det inga gränser för vad man kan hitta på.

  • http://pulse.yahoo.com/_UD4APONCHPAW4L5O2ZUEOSAD4E R. v. Frensen

    Tyska forskare har den senaste tiden kommit med betydande insatser i olika områden.

    Att klimatet har varit varmare i den angivna tidsperioden, har man vetat länge. Dock genom inte så exakta metoder och så exakta siffror.. Arkeologi, folklore, skrivna källor, konst, osv, har alla visat detta.

    Från femtiotalet till relativt nyligen var merparten av forskare också överens, att vi rör oss mot ny istid. Uppvärmningslobbys  högtider är snart över. De har redan varit tvungna, att erkänna tex, att isbjörnar är inte försvunnit, men förökat sig i rekordfart; Att glaciärer i Asien inte smälter så snabbt, som man trodde, osv.

  • Nogger White

    Jag noterar att medeltida klimatoptimum någongång under koldioxidreligionens värsta härjningar har döpts om till ”medieval warm period”.

    Det passar ju inte riktigt in i katastrofbilden att ju varmare det är, desto bättre är det för livet på Jorden inklusive människan.

    Tyvärr är det ju så att klimatet i allt väsentligt struntar i vad den i sammanhanget försvinnande lilla biomassan som benämns Homo sapiens pysslar med. Om det vore så att vi kunde beställa ett bättre (varmare) klimat bara genom att släppa ut koldioxid så vore det ju underbart.

    • Anonym

       Absolut. Hellre två grader varmare om hundra år än tvärtom! Är det någon som minns skrämselpropagandan från 60 talet: ? Då var en ny istid i antågande!!

      • Anonym

         Det var väl 1973-1974, då vi drabbades av oljekrisen? Jag kommer ihåg att Göteborgsposten hade ett mittuppslag med ett Göteborg infruset i ett istäcke av innlandsisformat. Men som sagt, det räckte ju med lite brist på olja för uppvärmning för att journalisterna fantasi skulle skena iväg.

  • Anonym

    Framförallt var klimatet mellan svenskar varmare eftersom man slapp reta sig på alla gluttar.

  • http://profile.yahoo.com/ZXXNAE4QC3MYGAU42WUVAJQPWU Ano

    Hmm, all statistik kan fejkas. De mätningarna jag såg från SMHI gällande jordens medeltemperatur, den hade stigit men skall man tro på de? Om nu de 7-partierna som förvaltar oss vill utrota oss Svenskar, så kan dom ju lika gärna råna oss på alla våra pengar också. 

    Dessutom så har man ju genom isprover och givetvis genom att granska ringarna i uråldriga träd, genomskådat att temperaturen skiftat oerhört mycket. Den globala uppvärmingen (om den nu är sann) har varit högre än förut, medeltemperaturen alltså och jorden finns fortfarande kvar. Intressant artikel fria tider.

  • Anonym

    Humm…”vad skall vi hitta på nurå för att beskatta miljön mera”-Inkomstskatter,arbetsgivarskatter,företagsskatter,boendeskatter,o.s.v.-moms och övr.punktskatter.Samt skatt på skatt…räcker inte att driva konkursade Sverige längre;/!

    • Anonym

      Det är ju det som klimathysterin handlar om att skinna folk på pengar och dela ut till all världens lycksökare som kommer till Sverige!

  • Anonym

    Är detta verkligen en ”nyhet”?
    Möjligen för utövarna av Den Nya Religionen ”Global Warming” och för hela raddan av okunniga journalister och d:o miljömuppar som sitter i sin bekväma fjärrvärmeuppvärmda lägenheter på Söder i Sthlm och som med stora bokstäver och med medias hela samlade kraft ”talar om” för oss andra vad vi skall tycka och göra…….

    • Nogger White

      Det var ett tag sedan jag läste om dessa resultat i någon mer vetenskaplig litteratur än Daily Mail, men jag vill minnas att nyheten var säkerheten i mätmetoden (och, som nämns, att MWP t.o.m. var något varmare än man trott). Att det var varmare under medeltiden än idag har ”alltid” varit känt, även av de politiskt tillsatta koldioxidprästerna i IPCC-kyrkan. Kunskapen är bara bekräftad och styrkt ett snäpp till nu.

    • Anonym

       Du vet väl också att  95% av journalistkåren är miljöpartister eller kommunister.

  • Anonym

    Den undersökningen kommer grönmupparnas PK-ministrar snabbt att gömma i något arkiv.

    • http://www.svenskarnasparti.se/ Hisingsbo

      Troligtvis det som är anledningen till att en så extremt GAMMAL nyhet kommer som nyhet idag…
      Den har REDAN legat i ett arkiv sedan slutet av 80 talet!

  • Anonym

    När man läser sådana här data och tänker på sommarens muppfrämträdande av Romson i Almedalen blir man smått road av Mp opportunisterna! Svt och Mp i fri television och där främträder ett väderorakel från SMHI mästrar och talar om för oss hur vädret ska vara om 100 år. Det blir så patetiskt så man blir full i skratt när man inser den snudd på totala indoktrinering vi är utsatta för. Dels nu dessa data och hur ska man kunna spå väder 100 år framåt när man knappt klarar ett dygn!? Folk måste läsa igenom  förstå opportunisterna mupparnas agenda, det parti som är absolut farligast för Sverige, då de är totalt skupelfria och har fått en central roll i svensk politik med idel bluffar och en samslöst naiv politik! Dags att klä av lögnhalsarna i Mp.

    • Anonym

      MP är ingenting annat än en bunt IQ-befriade fåntrattar som är direkt livsfarliga för Sveriges framtid!

  • http://www.svenskarnasparti.se/ Hisingsbo

    NÄÄÄHÄÄÄ! Det menar ni inte?
    *SUCK*
    Och här snackar vi inte någon typ av hög hastighet ALLS inte…
    Detta är fakta som jag varit mycket väl medveten om och använt som argument mot alla miljö nissar sedan tidigt 90 tal…
    Tragiska är att det tagit sådan tid innan ”vanliga quasi intellektuella”  fått in det i skallen… bara 20+ år….

    (och då menar jag inte nödvändigtvis folket här, men känner sig någon träffad så kanske ni borde det)

    /golf applåd

Senaste nyttHeta ämnen
Tipsa redaktionen

Detta ärende gäller (obligatoriskt)

Ange en e-postadress (obligatoriskt)

Ämne (obligatoriskt)

Meddelande och/eller länk (obligatoriskt)

Bifoga fil (frivilligt)

Spamkontroll: (svara på frågan)
Vad heter Sveriges huvudstad? 

Senaste kommentarer
Gilla oss på Facebook
Annons