Två kvinnliga tidningsbud säger sig nämligen vid flera tillfällen förra året och i år ha sett den nakne mannen genom fönstret och vid några tillfällen ska dessutom hans könsorgan ha varit erigerat. Det ena av tidningsbuden påstår även att 28-åringen vid ett tillfälle onanerade när hon såg honom.
Kvinnorna kunde se den nakne mannen, trots att persiennen var neddragen eftersom den inte gick hela vägen ned. De kunde emellertid inte se hans ansikte eller vem han var.
En av kvinnorna berättar att hon upplevde det "mycket pinsamt och förnedrande" att se en naken man genom fönstret. Tillsammans med sin kollega anmälde hon därför mannen för sexuellt ofredande.
I förhör nekade 28-åringen till brott och sade att han "förstår ingenting" av de anklagelser som riktades mot honom.
Åklagaren valde att åtala mannen, men tingsrätten friade honom. Trovärdigheten i kvinnornas berättelser ansågs nämligen vara låg, framför allt eftersom de inte kunde ange några datum för när ofredandena ska ha ägt rum.
28-åringen arbetar dessutom som ordningsvakt och enligt domen kan det inte uteslutas att kvinnornas anmälan är en hämnd för att han tidigare ingripit mot den ena kvinnans pojkvän.
Rådmannen var emellertid oenig med resten av rättens ledamöter och ville få 28-åringen dömd för sexuellt ofredande. Även om det, enligt rådmannen, inte är bevisat att mannen onanerat tycker han att det räcker med att 28-åringen varit naken i sitt eget hem så att tidningsbuden kunnat se honom för att han ska dömas.
Artikeln är rättad. 28-åringen arbetar som ordningsvakt, inte väktare.
