Invandringen: En SAAB-fabrik av arbetslösa var 3:e vecka

Guran kör ett populistiskt argument för massinvandring, och det är att man teoretiskt sett borde tjäna pengar på invandrare som kommer i arbetsför och i bästa fall färdigutbildad ålder. Så var det även i verkligheten fram till 80-talet då vi hade en arbetskraftsinvandring och en flyktinginvandring som bestod i att outbildade flyktingar sattes i enkla jobb. Idag anses enkla jobb bäst utföras i Asien och det anses ”inhumant” att tvinga invandrare att praktisera som t.ex. städare för en lön som motsvarar bidraget, så dagens invandrares sysselsättning är extremt låg. Därför är Gurans argument irrelevant.

Kostnaderna beror på att invandrarpopulationen tillför högre kostnad / capita samtidigt som den har lägre produktivitet / capita. Detta beror i sin tur på att invandrarpopulationen arbetar i mycket lägre utsträckning (speciellt invandrare från Mellanöstern och Afrika), samt på att den tillför andra kostnader. Dessa andra kostnader, t.ex kostnader för rättsväsendet då invandrare begår mångdubbelt fler grova brott än svenskar, lyser dock med sin frånvaro även i seriösa studier.

En sådan studie, som alltså ger visst stöd åt Görans resonemang men bygger på att man (medvetet) inte tar upp alla kostnader, är Ekbergs nedan. De enda kostnader som tas upp är de som inte går att förneka – t.ex. Migrationsverkets budget. De andra kostnaderna, som t.ex. alla som bor med invandrare vet är mycket höga, förnekas då det ”saknas underlag”. Brottsligheten är en, invandrares erfarenhetsmässigt sett flerfaldigt högre benägenhet att ta del av subventionerade samhällstjänster såsom vård och tandvård mm är en annan. En tredje är att av de invandrare som arbetar så sysselsätts en BETYDANDE del i olika låtsasjobb inom den tärande sektorn. Allitfrån Lugna Gatan till integrationskonsulter och jobb på Muslimska föreningen etc. Alla dessa tärandesektorer – från kulturföreningar till medborgargarden utan medborgare – finansieras med skattemedel.

Men men, låt oss titta på Ekbergs studie och jämföra det med Görans påstående. För att man ska kunna jämföra så enkelt som Göran gör och tycka att det är ”schysst” att invandrarna bara är ”arbetslösa” i 10 år i snitt, i jämförelse med 18 år för svenskar, behöver invandrarens yrkesaktiva tid efter denna arbetslöshet vara lika lång och lika samhällsnyttig som den infödde, färdigutbildade svenskens.

Detta är givetvis omöjligt då invandrares ålder oftast är högre än 18 år – inte sällan importerar vi rent av pensionärer till Sverige (dessa räknas inte med i arbetslöshetsstatistiken). Men majoriteten av invandrarna är ändå åldersmässigt mer gynnsamma än svenskarna i snitt (de ”flyr” när de är ganska unga). Men TROTS detta, så förlorar samhället enligt Ekberg 175 000 kr per invandrare under hela dennes Sverige-tid, medan samhället tjänar 200 000 per svensk. I absoluta tal är dessa siffror naturligtvis mycket märkliga då de framstår som mycket små, men relativt varann talar de sitt tydliga språk.

Vidare är de enda invandrare som vi tjänar på de som kommer när de är mellan 20 och 30, enligt Ekberg. Däremot ska man då komma ihåg att denna studie är från 1999 och således grundar sig på lättintegrerade, utbildade och arbetsvilliga européer och kristna (mest jugoslaver, balter, syrianer etc). Dagens Somalier och Afghaner – som ju är de vi släpper in flest av sedan en tid – kommer sannolikt att vara arbetslösa i Sverige livet ut, varför en ny studie om 4-5 år kan ge hysteriskt annorlunda resultat.

Källa:
^ Ekberg, Jan (1999). Immigration and the public sector: Income effects for the native population in Sweden PDF. Journal of Population Economics (1999) 12:411-430.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_invandringspolitik

Schysst att de bara är arbetslösa i snitt 10 år. En infödd och nyfödd svensk brukar va arbetslös minst 18 år innan anställning och ofta några år till därutöver.

Mycket bra artikel om Saab!

Blev inspirerad till ett fotomontage:

http://www.bgf.nu/fpol/17saab.html

Intressant dokumentär för att sändas på SVT. Eftersom den är utländsk så är ju propagandan mycket mindre än i SVT-produktioner. Hur ju aldrig en svensk journalist konstatera att det mest är ”ekonomiska migranter” som reser iväg. Bra att journalisten var med på bild också för då inskränker sig SVT-propagandan till mycket fåtalig voiceover samt tendentiösa översättningar (de översatte bla. economic immigrant till bara ”immigrant”).

Självklart var anslaget ett klassiskt vänsterliberalt och ”humant”, men samtidigt fanns passager där man faktiskt satt och småskrockade lite… Man hade ALDRIG fått höra en svensk journalist benämna en neger från Afrika som ”ekonomisk migrant” eller säga att majoriteten utgörs av denna kategori. Man försökte svina till de nya tuffare EU-reglerna och den policy som numera puttar tillbaks asylsnyltarna till utskeppningshamnarna och menar att folk som faktiskt är berättigade till asyl hindras att ta sig hit.

Jag som är starkt främlingsfientlig och intolerant rasist tycker att det är toppen! Bättre att niggrerna blir internflyktingar i Afrika än att de skall sitta här och klia sig i röven och runka kuk.