Massinvandring vände tysk befolkningstrend

Men jag har ju precis förklarat för dig att invandrarna inte behövs och att din ekvation är fel. Om vi tar in befolkningsgrupper som har lägre produktivitet så sjunker ju BNP/capita, har det slagit dig?

Din sista mening är ju obetalbart komisk. Så vi ska alltså ”förhoppningsvis” hoppas på att invandrarnas barn ”förhoppningsvis” kommer ut i arbetslivet ”på sikt”? Ja det är väl så jävla smart politikerna tänker när de låtsas vara ”långsiktiga”! Har du sett hur det ser ut i Kalifornien t.ex.? Mexarnas barn är massivt överrepresenteradei arbetslöshetsstatistiken och kriminaliteten.

”Du har fortfarande inte svara på frågan.
Om vi glömmer invandrarna ett tag. Hur löser du det? En ekonomi som beräknas växa med 100 %. Och den beräknade produktivitetsförbättringen står för 25% -enheter. Och låt säga att befolkningen ökar med 20%. Hur får du ekvationen att gå ihop? Behövs det inte extern resurs menar du?”

Ali, jag har svarat på frågan om du läser mitt inlägg noga. En hållbar tillväxt i Västeuropa kommer att vara i paritet med produktivitetsöknigen, d.v.s. 2-3% per år. Nej, det behövs ingen ”extern resurs”, speciellt inte eftersom den har visat sig vara inkompatibel (70-68% av invandrarna är arbetslösa 5 år efter att de kom till Sverige, källa: SCB)  

”Inte konstigt med den siffran. Med det du säger blir det 97 % tillväxt på 23 år varav 57 % består av produktivitetsförbättring. 40 % kvar. Hur snabbt växer den svenska befolkningen på 23 år? Får du ihop det nu?”

Sluta svamla Ali, det är inte ”40% kvar”.

Jag lämnar dig med ett enkelt exempel som du kan fundera på: Rysslands BNP har 7-dubblats de senaste 10 åren.

http://www.tradingeconomics.com/russia/gdp

Tror du att den ryska befolkningen samtidigt 6-dubblades? Om inte, hur gick det till när BNP ökade så snabbt?

”En förklaring kan vara att de har en kollapsad ekonomi efter sovjets fall. Att lyfta från superlåga nivåer är en förklaring. En annan förklaring är att de har blivit pruduktivare och fått nya kunder. Arbetslösheten har minskat. Befolkningstillväxten känner jag inte till. Men undersök gärna verklig tillväxt – pruduktivitetsförbättring-egna befolkningstillväxten. Reseterande % måste ordnas på något sätt.”

Härligt Ali, poletten börjar trilla ner för dig!

BNP i ett land kan alltså öka även om arbetskraften är konstant eller minskar. Exempelvis om vi får ökade utländska direktinvesteringar och om vår export stiger i relation till importen.

Ett nytt tankeexperiment till dig: Antag att hela världens befolkning på 6 miljarder skulle flytta till Sverige. Sveriges BNP skulle öka men skulle välfärden i Sverige öka eller minska?

”Jag har ju i alla diskussioner sagt att Det är tillväxten minus, produktivitet ( dvs att varje individ producerar mer ) minus egna befolkningstillväxten = Behov av invandring. Du nämner investeringar. Tror du inte att fler investeringar kräver fler folk som ska jobba i de nya investeringsobjekten?”

Det finns ingen automatisk positiv korrelation mellan investeringar och behov av ökad personal. Tvärtom kan sambandet vara negativt. Fråga chefen på vilket verkstadsföretag som helst eller googla ”jobless growth”.

”Det stämmer men det går in k det som heter effektivisering i det samband jag pratar om. Men om en amerikan startar en ny fabrik i sverige så måste det väl anställas folk. Återigen sambandet o ekvationen jag försöker lära dig stämmer. Jag är ekonom o kan detta på mina 5 fingrar”

Härligt att du kan detta på dina 5 fingrar och tår. Får jag gissa att du gått på Södertörn? Du fattar ju inte hur kausaliteten funkar  - att aggregerad efterfrågan är ett resultat av C+I+G+X-M och inte något som LEDER till en ökning av någon av dessa faktorer. 

Finland har haft högre BNP-tillväxt än Sverige de senaste 20 åren. I snitt har real BNP-tillväxt legat på 4%. Detta har finnarna klarat i princip helt utan invandring. Varför? Jo för att Finland ägnat sina resurser åt innovation istället för att föda improduktiva u-landsmänniskor, vilket lett till höga direktinvesteringar och högre export.