Gage Skidmore

Gage Skidmore

Mitt Romney i Israel – lanserar aggressiv linje mot Iran

Publicerat den 30 juli 2012 kl 08:30

JERUSALEM. Som president skulle Mitt Romney respektera ett israeliskt beslut att inleda en ensidig militär aktion mot Iran i syfte att förhindra Teheran från att få kärnvapenkapacitet, sade Mitt Romneys utrikespolitiska topprådgivare på söndagen när han beskrev innehållet i det tal som presidentkandidaten väntas hålla i Jerusalem senare idag. I talet lanserar den republikanske presidentkandidaten en mycket aggressiv linje mot Iran, skriver AP som har läst talet.

Gilla artikeln på Facebook

Dela/Skriv ut

Romney har tidigare sagt sig förespråka ”nolltolerans” vad gäller Irans möjilgheter att få kapacitet för att bygga ett kärnvapen.

– Om Israel måste vidta åtgärder på egen hand för att stoppa Iran från att utveckla kärnvapenförmåga, då skulle jag respektera detta beslut, sade den utrikespolitiska rådgivaren Dan Senor till reportrar när han beskrev innehållet i talet, som kommer att hållas i eftermiddag i Jerusalem.

Dan Senor uppgav att Romney är noga med att formuleringen ”kärnvapenförmåga” – inte bara ”kärnvapen” – vilket är en viktig skillnad i hållning enligt presidentkandidaten.

– Guvernör Romney anser att vi bör använda alla tillbörliga medel för att avskräcka den iranska regimen från att fortsätta sitt kärnenergiprogram och det är hans innerliga förhoppning att diplomatiska och ekonomiska påtryckningar kommer att avgöra frågan, men naturligtvis bör inget alternativ uteslutas, sade rådgivaren vidare enligt AP.

USA:s nuvarande president Barack Obama har också bekräftat att han stöder ett israeliskt anfallskrig mot Iran, men till skillnad från Romney har Obama varnat för konsekvenserna av en israelisk attack mot landet.

– Det finns redan för mycket löst prat om krig, sade Obama till AIPAC i mars och fortsatte:

– Nu är det dags att låta vårt ökade tryck sjunka in och upprätthålla den breda internationella koalitionen som vi har byggt.

Pentagon har talat offentligt om det svåra i att utföra en militär attack och amerikanska tjänstemän har uttryckt oro över den destabiliserande effekt som en sådan operation skulle få för regionen, även om den genomfördes framgångsrikt. Romney, som liksom Obama anser att en amerikansk attack bör vara ett möjligt alternativ, har sagt att han kommer att göra ”motsatsen” till vad Obama skulle ha gjort i samma situation.

– Missta er inte: Ayatollorna i Teheran testar våra moraliska betänkligheter. De vill veta vem som kommer att protestera och vem som kommer att titta åt andra hållet, planerar Romney att säga under talet i Jerusalem.

– Mitt budskap till folket i Israel och ledarna för Iran är ett och samma: Jag kommer inte att titta bort och inte heller kommer mitt land att göra det, lyder en annan replik i talet.

Obamaadministrationen har inte uteslutit en militär attack men hittills har presidenten lutat sig mot de ekonomiska sanktioner och diplomatiska förhandlingar som väntas avskräcka Iran från att bygga en atombomb.

Iran å sin sida säger sig inte vara intresserade av kärnvapen överhuvudtaget och vidhåller att dess kärnenergiprogram endast har fredliga och civila ändamål.

Israelerna överväger ett anfall eftersom de är rädda att Iran kan använda sin nukleära anrikningskapacitet för att framställa en atombomb i underjordiska anläggningar. På söndagen välkomnade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu Mitt Romney som ”en representant för USA”, trots att han fortfarande bara är presidentkandidat, och sade att parterna var eniga när det gäller inställningen till hotet om ett kärnvapenbestyckat Iran.

Netanyahu sa att han lyssnade till Romneys tal i Reno, Nevada, där presidentkandidaten sa att om Iran får tag i kärnvapen så är det den största faran som världen står inför.

– Mitt, jag kan inte hålla med dig mer, sade Netanyahu på söndagen.

– Vi måste vara ärliga och säga att alla sanktioner och diplomati hittills inte har påverkat det iranska kärnvapenprogrammet med ett dugg. Det är därför jag tror att vi behöver ett starkt och trovärdigt militärt hot tillsammans med de sanktioner som har införts, för att ha en chans att ändra på situationen, sade Netanyahu vidare.

Efterhandsmodererat: Fria Tider ansvarar ej för innehållet nedan

Regler: Håll god ton. Förtal, hotelser, publicering av personuppgifter, vulgära inlägg och irrelevanta utläggningar om folkgrupper som inte uppenbart har med artikeln att göra plockas bort och kan leda till blockering. Inlägg får gärna vara kontroversiella men håll dig till ämnet och följ svensk lag.

Twingly bloggsök link:http://www.friatider.se/mitt-romney-i-israel-lanserar-aggressiv-linje-mot-iran Bloggar om denna artikel
  • http://profiles.google.com/gamemetro2033ps3 Johann Schumacher

    ISRAEL <333333 IDF & MOSSAD <3333 Fuck islam =) ! 

  • http://twitter.com/IsakJNygren Isak Nygren

    Hur hade Romney tänkt att USA ska kunna bistå Israel vid ett eventuellt krig? De har ju inte ens en fungerande nationell politik.

  • http://detopaverkadesinnet.blogspot.com/ MetalHeadViking

    Tro inte på ett ord som kommer ur denne Mitt ”vante” Romney. Det här Israel-Iran hetsande fram och tillbaka är ett bedrägeri. Alla som vet vad ”Iran-Contra”-skandalen är för något vet detta mycket väl. USA-Israel och Iran har länge haft en god relation ”under bordet”. 

    Vilka var det som hjälpte mullorna till makten om inte just väst. Khomeni har tidigare pekats ut som DGSE-agent, sedan han varit bosatt i Frankrike. 

    Kom även ihåg att Iran hjälpte USA ta sig in till både Afghanistan och Irak. De gjorde militära insatser på marken medans USA bombade sönder Afghanistan, innan USA kunde komma in med marktrupper. Det är inte bara NATO som tjänat på heroinhandeln, även mullorna har tjänat ordentligt på knarkhandeln. 

    Och i Irak har shiiterna fått en maktposition som var omöjlig under Saddam Hussein. Iran har en tydlig och betydligt starkare inflytande där. På 90-talet hade Israel och Iran mycket goda relationer då de såg på sunni-Irak som en gemensam fiende. 

    Mitt Romney kommer inte att attackera Iran. 

    http://www.youtube.com/watch?v=X5mEaOugzrI 

    Jag har tidigare skrivit om detta. 

    http://detopaverkadesinnet.blogspot.se/2012/03/obama-efter-mitt-val-har-jag-mer.html

    • Anonym

      Det kan stämma vad du skrev men jag är tveksam till Romneys retorik. Obama har också sagt mycket 2008. Ghandi snack 2008 gick hem hos de flesta. Rena förälskelse som inte gick bort. Klart att man försöker måla fan på väggen i syfte att rikta uppmärksamhet bort från deras plan. jag tror på att Brzezinskis plan fortfarande gäller; söndra/destabilisera oberoende stater och stycka i mindre provinser. Pakistan är ett bra exempel på det. Israel kan inte göra något för egen maskin. en vecka av stridigheter och de får fylla på från USA. Syrien och Hezbollah måste besegras först. Hur ”Syriens Vänner” tänker göra det är en öppen fråga. Nu går det riktigt dåligt för AlCIAda och vänner i Syrien.

  • Anonym

    Det blir Romney som nästa president. En svag kandidat från första början men Obama var också mycket svag så det är klart att sk presidentval är bara window dressing och likt våra allmänna. Romney ger fullständigt stöd till Netanyahu. De två är bundisar sen 80 talet så det blir helt klart ett krig mot Iran. Ett blodigt äventyr som lär trigga något globalt. Syrien är som en böld därbak så först måste sk Syriens vänner ta bort Assad. Kosta vad det kostar men för mycket prestige och stålar står på spel.

    • Anonym

      Enligt vad jag har hört så var dom kollegor på samma företag i USA från 1976 och framåt, så dom har en otäck koppling, ja.

  • http://www.facebook.com/people/Robert-Spannande/100001569228472 Robert Spännande

    Olja det är det enda som spelar roll! 

  • Anonym

    Att välja mellan Obama och Romney är som att välja mellan två bilar av samma modell. Det blir färgen som avgör.

    • Anonym

      Ungefär som i Sverige. Borgarna eller vänstern, de sju eller de sju.

      Ron Paul är en av de få vettiga politikerna i USA idag och han skulle bli president anser jag. Alla övriga är bara lakejer till krigshetsarna och planerar att fortsätta USAs härjande.

  • Anonym

    Men va fan USA sluta kriga mot hela vägen!

    • Anonym

      världen, fast inte hela. de som är under dras inflyttande (inkl lilla Sverige) gör precis allt som krävs. Det är dessa ”vägra följa Big John”  som skall läxas upp. En stor konflikt syns komma oundvikligen. Oavsett om Syrien faller eller inte så kommer psykopater inte att ge upp.

  • Mahound

    Romney gör dessa utspel för att komma över så mycket judiskt valfinansiering som möjligt. Eftersom judar lägger pengar på att bevaka sina intressen medan det naturligtvis vore rasismofascistiskt om vita gjorde dito, så lönar det sig att hålla sig på rätt sida av judiska intressen.

  • Anonym

    Typiskt att man tutar i folket det iranska hotet. Har vi inte lärt oss något från tidigare angreppskrig mot ”de uppstudsiga”, alltså de som ville agera mot angloamerikanska imperiets plan? Det mest uppenbara är att imperiet har en långsiktig plan på att förvandla alla, inkl Ryssland och Kina till vasalstater. Brzezinskis plan gäller.

    • Anonym

      Angloamerikanska imperiet? Judiska menar du.. Romney är i Israel för att bekänna sin trohet till sina herrar judarna, precis som de måste göra på AIPAC-konferenser i USA, och du pratar om ett ”angloamerikanskt” imperium?
      Snälla nån..

      • Anonym

        Det ligger många judar och deras intressen bakom den angloamerikanska agendan.

        • Anonym

          Just därför finns ingen ”angloamerikansk agenda”; det drivs inga ”angloamerikanska” intressen och det är inte ”angloamerikaner” som driver agendan. Det är judar som sätter agendan, efter judiska intressen, alltså en judisk agenda. ”Angloamerikanerna” i fråga är bara verktyg som får utföra smutsjobbet såsom att kriga och dö för denna agenda, tex i Afghanistan, Irak, Libyen, och snart kanske även Syrien och Iran.

          • Anonym

            Den Brittiska kungafamiljen, huset Windsor, och deras allierade inom adelsvärlden lär ha en del makt. Likaså Rockefeller, Carnegie och Ford-stiftelserna.

            Familjen Rotschilds är väl ett bra argument, men deras ”judiskhet” kan nog ifrågasättas. Jag tror att världsjudendomen bara är ett slagträ – ett effektivt sådant dock – som används mot angloamerikanernas fiender – för tillfället.

            • Anonym

              Skippa alla virriga (och totalt obelagda – vilket gör det lustigt att ni ändå tror på dom) teorier om kungahus, påvar och nazzister som blivit antivita. Det enda egentliga syftet med dessa är att förvirra folk och distrahera en från vad som är fullständigt uppenbart bara man läser på om det och granskar de faktiska maktförhållandena i världen.

              Titta på vilka som har belagd faktisk makt istället, titta på vilka som faktiskt styr organisationer som predikar massinvandring, vilka som faktiskt predikade för den, vilka som uppfann den politiska korrektheten (”kulturmarxismen”) som sådan, vilka som äger media, vilka som dominerar finans osv osv osv..

              En bra början:
              http://thezog.wordpress.com

              http://www.youtube.com/watch?v=VLTg-jfieK0

              http://www.vitbok.se/17/b/a.html

  • Carl Lundström

    Många utecklade industriländer, bl.a. Sverige har kärnvapenförmåga samt ett utpräglat fredligt och minoritetsvänligt samhälle. Liksom Sverige har Iran inte på 100-tals år burit skulden till något krig. Ett iranskt anfall mot Israel är ungefär lika sannolikt som ett svenskt eller amerikanskt anfall mot denna stat. Den stora skillnaden mellan Sverige och Iran är att Iran med ord har ifrågasatt både Israels palestinapolitik och den av Israel fanatiskt försvarade officiella versionen av förintelsen. Det är därför 100-tusentals Iranier inom några år kommer att vara döda och en stor del av de övriga på flykt i exempelvis Europa. (Och lägg av med ”no-blood-for-oil”-snacket. Olja köper man på världsmarknaden, den vätskan behöver man inte invadera länder för att få köpa)

  • chainmail

    Då har han väl tungan så lungt uppe i sion att han blir USA:s nästa president. Då vet vi att det också blir ‘business as ususal’ för judiska banker och Federal Reserve även efter presidentvalet samt att USA:s krigsmakt står till tjänst i Israels utrikespolitik.

  • Anonym

    kärnvapenkapacitet hur många länder har inte det då? både usa och israel har väll sjukt många?

  • Anonym

    Därmed har M. Romney deklarerat att han är NWO-representant.

    • Anonym

      Nej, han har deklarerat att han inte bugar för Islam.

      • Anonym

        Nej, det är inte det det handlar om.

        • Anonym

          Det gör det visst.

      • Anonym

        Om du tror på det där själv, så skall du fråga dig varför Mitt Romney isåfall inte öppet deklarerar att USA:s främsta bundsförvant, och största islamska terroriststödjarna, Saudi Arabien är USA:s fiende… ?

        Du kanske också tror på att det är fredliga demokratiaktivister som söker medelst fredliga medel och med folkets stöd avhysa den ”blodige” diktatorn, och islamisten (i din världsbild) Al-Assas i Syrien i FSA? Dessa inresta jihadister som sprider död och skräck bland Syriens befolkning, men som understöds av både USA och Israel.

        Hur passar det in i din världsbild??

        • Anonym

          Det beror på oljan.

          • Anonym

            Alltså bugar han sig gärna för islam, en typ av islam som får Irans typ att framstå som liberal dessutom.. Som sagt, det handlar inte om Islam. Han är i Israel för att buga sig för Israel, judar styr nämligen USA och den som inte underkastar sig dessa kommer ha mycket svårt att bli president.

      • Anonym

        Skärp dig Boggerman. Det här handlar inte om drönare och ”fokusbortriktare”  som Islam. Detta är NWO.

      • http://www.facebook.com/people/Abu-Moussa-El-Khaled/100001078914065 Abu Moussa El-Khaled

        Han har ju redan särat på stjärten för den officiella wahhabi-staten. Så för salafismen har han verkligen bugat.

  • Anonym

    Iran har inte gjort något som är i strid med ickespridningsavtalet, ett avtal som man dessutom givetvis är i sin fulla rätt att säga upp om man vill det. I dagsläget försöker de inte utveckla kärnvapen.

    Jag anser att Iran SKA satsa på att ta fram bomben. Helt öppet utveckla kärnvapen samtidigt som man låter omvärlden ha full insyn och därmed också följer ickespridningsavtalet. Det finns inget i det ursprungliga, undertecknade ickespridningsavtalet som förbjuder ett land att skaffa sig dessa vapen.

    Iran bör skaffa sig lämpliga kärnladdningar, sätta dessa i sina långdistansrobotar, rikta dessa mot Tel Aviv och låta världen veta det.
    Då faller Israels ständiga kärnvapenhot och hela deras militära dominans i regionen. Det är det som är den verkliga anledningen till att israelerna är så emot en iransk bomb. Israelerna är inte dummare än att de vet att Iran inte vill använda kärnvapen mot israel p.g.a. MAD. Mardrömmen för judestaten är att även Hizbollah kommer över en laddning eller två för då kan Israel inte ens hota lilla Libanon.

    En eller helst flera av Israels potentiella fiender MÅSTE skaffa kärnvapen för att det ska bli balans i regionen.

    • Anonym

      Även om vi struntar i all som Iran någonsin gjort, tycker du att en knäppgök som tror på vädermaskiner ska få ha kärnvapen?

      • Anonym

        Jag är nationalist, tror starkt på nationalstaten och mina åsikter är formade efter detta. Vart och ett folk ska få bestämma över sitt eget land och forma sin egen framtid. Detta utan ovälkommen yttre inblandning.

        Jag anser inte att folk från andra länder ska bestämma över och lägga sig i ett lands inre angelägenheter. Ex.vis vilken beväpning ett land ska skaffa sig. Det är helt upp till iranierna som det handlar om i det här fallet. De har lika mycket rättighet att skaffa kärnvapen om de vill det som USA, Frankrike, Israel, Pakistan m.fl. Eller vi för den delen fast i Sveriges fall så bör vi nog först skaffa oss en försvarsmakt.

        Som Putin uttrycket det för några år sedan. USAs politik driver länder runt om i världen till att vilja skaffa kärnvapen. Det ständiga yttre hotet mot Iran som exempel i det här fallet gör att landet av naturliga skäl borde vilja skaffa sig kärnvapen. Om man ville förhindra detta så är knappast ett militärt hot mot landet den rätta vägen att gå.

        Nordkorea är ett bra exempel. Vad man än tycker om det landet så är deras beslut att skaffa sig kärnladdningar mycket förståeligt. Det har dessutom lett till en kärnvapenbalans i området då deras bomber på den koreanska halvön balanserar Sydkoreas allierade USAs bomber och gör att ett anfall mot Nordkorea är väldigt osannolikt.

        Det där med väderpåverkan är heller inget hokuspokus. Det är verklighet och har använts många gånger mer eller mindre lyckat av bl.a. USA, Ryssland och Kina. Som exempel för att försöka få bra väder under OS-invigningen i Kina och redan 1980 i Moskva. Finns mycket att läsa på nätet om det.

        http://www.friatider.se/iran-anklagar-vast-for-vaderkrig
        http://www.weathermodification.com/cloud-seeding-aerial.php
        http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/forskare-ska-kyla-ner-jorden-med-solsprej

        • Anonym

          Du tycker alltså att folk som är komplett galna ska få ha kärnvapen?

          Om det där med vädret var verklighet så skulle det delats ut nobelpris för vädermaskinen för länge sen.

          • Anonym

            Vem som är ”komplett galen” är en definitionsfråga. Jag anser inte att
            den iranska ledningen är med i den gruppen. Däremot en hel del sionister. 

            Iran har inte anfallit någon
            på väldigt många år. Jämför med ex.vis USA. Eller Israel för den delen. Eller England och Frankrike. Alla dessa har kärnvapen.

            Ingen utomstående ska bestämma vilka som ska ”få ha” kärnvapen eller andra vapen. Utomstående ska inte och jag upprepar ”bestämma över och lägga sig i ett lands inre angelägenheter”. Det är upp till vart och ett land och dess folk att bestämma över SITT land, sin framtid och vilken beväpning de anser sig behöva.

            Det är inte upp till USA, Israel, Nato, Mitt Romney eller Obama att bestämma om Iran ska ha kärnvapen. Det är upp till iranierna.

            • tirfing

              Nej Det är inte upp Till Iranierna med den ledningstrojkan, eftersom man har som mål att utplåna staten Israel och dess innevänare , I och med detta så har man förpassat sig till C-Laget dvs varldssamfundet får och skall agerna.

              • Anonym

                Det hade bara varit bra om dom, eller vem som helst, bestämde sig för att radera ut Israel. (och sen också gjorde det)

                Men det har dom aldrig gjort.
                ”Citatet” med Ahmadinejad där han ”säger” det är en förvanskning. Det är ganska välkänt vid det här laget faktiskt, dock inte om man får det mesta av sin information via gammelmedia..

                • Anonym

                  Precis. Ahmadinejad har aldrig sagt att Israel ska utplånas. Jag kommer inte ihåg exakt ordalydelse nu men han sa något i stil med att Israel som det ser ut idag inte kommer att bestå. Något som jag och många med mig håller med om.

                  Nej ett Palestina som det såg ut en gång där judar, muslimer och även kristna bodde tillsammans i ett och samma land. De kristna nämns inte så ofta i sammanhanget men även de hör hemma där.

                  INTE en enbart judisk stat där sionisterna har makten och eftersträvar sitt Eretz Yisrael. Många i Israel är inte på extremsionisternas sida. Det är synd att de så fullständigt dominerar israelisk politik idag.
                  Så var det inte från början. Då var Israel nästan kommunistiskt, vilket många inte vet idag. De fick mycket stöd av Sovjet i början. Ex.vis så köpte och fick de mycket vapen därifrån. Israels kibbutzsystem är mycket likt Sovjets kolchoser och sovchoser.

                  Hörde en gång en intervju i radion med en gammal judisk man. Han var starkt emot sionisterna och hoppades att den israeliska vänstern skulle få större makt. Annars trodde han att det kommer att leda till inbördeskrig i Israel.

            • Anonym

              Jag anser att det inte finns något som heter ”inre angelägenheter” i skurkstater
              som Iran. Irans folk skulle säkerligen göra sig av med prästerskapet om man bara
              hade kraften och förmågan. Den dag Iran är en demokrati, då kan man prata om
              inre angelägenheter.

      • Anonym

        Vem bestämmer vem som är en knäppgök?

    • Anonym

      Bra sammanställning. Egentligen ger den nya krigshetsen mot Iran landet att verkligen utveckla eller snabba på utvecklingen av vapnet. En vapenmaktbalans är mycket bra för freden i regionen. Då vågar ingen attackera ett land som bara skickar tillbaks samma medicin.

Senaste nyttHeta ämnen
Tipsa redaktionen

Detta ärende gäller (obligatoriskt)

Ange en e-postadress (obligatoriskt)

Ämne (obligatoriskt)

Meddelande och/eller länk (obligatoriskt)

Bifoga fil (frivilligt)

Spamkontroll: (svara på frågan)
Vad heter Sveriges huvudstad? 

Senaste kommentarer
Gilla oss på Facebook
Annons