Mannen, som i media fått smeknamnet "mobilblottaren", åtalades i februari för 23 fall av sexuellt ofredande och vid samtliga tillfällen är det barn som blivit utsatta för hans sexualbrottslighet. Nu har han också fått sin dom för brotten som begicks i Stockholm och en närliggande kommun. Sex månaders fängelse och totalt 155.000 kronor i skadestånd till de 25 barn som drabbats. Svag bevisning gör dock att tingsrätten friar honom från tre åtalspunkter.
Invandrare från Latinamerika
32-åringen kommer från Nicaragua och har ett städat yttre. Han är inte tidigare straffad i Sverige och är inte beroende av socialbidrag och han har heller inga skulder hos Kronofogden. Enligt hans egna uppgifter använder han inte narkotika och han påstår sig vara återhållsam med alkohol. Han hade innan gripandet ett arbete som han kunde försörja sig och sin familj på.
Trots de många positiva faktorerna gör Frivården bedömningen att 32-åringen löper en förhöjd risk för fortsatt kriminalitet.
Slipper utvisning
Av oklar anledning krävde aldrig åklagaren att mobilblottaren skulle utvisas från Sverige vid en fällande dom. Fria Tider har sökt kammaråklagare Daniel Suneson för att fråga varför han inte yrkade på utvisning för den 32-årige invandrare med hänsyn till den fastslagna återfallsrisken. Åklagaren har dock inte gått att få tag på men i samband med att åtalet väcktes tog vi kontakt med honom och då var Daniel Suneson föga intresserad av att prata med Fria Tider.
– Jag är inte säker på att jag vill uttala mig för er tidning, sade han då och ville heller inte närmare motivera sitt ställningstagande.
Kammaråklagaren hade dock inga problem att medverka i en intervju med SVT:s vänsterorienterade kriminalmagasin "Veckans brott" innan domen mot 32-åringen avkunnades.
Skyller brotten på svenska myndigheter
32-åringen har förnekat brottsligt uppsåt men i vissa fall erkänt att han befunnit sig på de aktuella brottsplatserna och visat upp bilder med sin mobil. Han menar att ansvaret för brotten ligger på de svenska myndigheterna som han misslyckats att etablera kontakt med.
"[Mannen] uppger att hans agerande inte på något sätt har med hans sexualitet att göra utan var ett sätt att få omgivningens hjälp gällande myndighetskontakter", står det i Frivårdens yttrande.
Varför 32-åringen, om han nu ville få kontakt med rättsvårdande myndigheter, inte stannade kvar på brottsplatserna efter att han skrämt upp barnen har han inte lämnat någon förklaring till. Det är också något som Stockholms tingsrätt tar upp i sin dom för att påpeka det orimliga i mannens bortförklaring.
32-åringens straff är i praktiken nästan avtjänat eftersom han greps i december förra året och har suttit häktad sedan dess. Han har dock fram till den 24 mars på sig att överklaga domen.
