Det var i måndags som Samhällsnytt publicerade artikeln om Maria Wetterstrand och hennes dubbla stolar.
Det före detta MP-språkröret hade fått i uppdrag av regeringen att leda en utredning om framtida flygbränsle. Utredningen lämnades på måndagen över till miljöminister Isabella Lövin (nuvarande språkrör för MP) och rekommenterade att 30 procent av allt flygbränsle ska vara förnybart 2030.
Men Samhällsnytt kunde visa att Wetterstrand samtidigt själv sitter i styrelsen för företaget Cortus Energy, som nu får statligt stöd för att forska om möjligheterna att införa just förnybart flygbränsle. MP-veteranen äger också 615.000 aktier i bolaget.
När resultatet av utredningen presenterades steg värdet på Maria Wetterstrands aktier med 50.000 kronor.
Inom media anses det som god sed att hänvisa till den publikation som först har rapporterat om en händelse. När Expressen rapporterade vidare om skandalen kring Wetterstrand hänvisade vänstertidningen visserligen till Samhällsnytt – men lade till flera stycken av smädelser mot Samhällsnytt och skribenten Egor Putilov.
Expressen hänvisar till Samhällsnytt som "den kontroversiella hatsajten" och beskriver Putilov som "en kontroversiell person med ett dunkelt förflutet, som pekats ut som säkerhetsrisk".
I sociala medier har flera profiler kritiserat Expressen för beteendet. Aron Lamm skriver i Epoch Times att det hela visar att "de etablerade medierna känner sig trängda, både ekonomiskt, ideologiskt och relevansmässigt".
"[I] ett läge där etablerade medier kämpar i ekonomisk motvind, känner att deras position som den som sätter agendan och verklighetsbilden utmanas allt allvarligare, och dessutom märker att uppstickarna ofta gör deras jobb bättre än dem, för inga pengar alls, är det inte så svårt att förstå beteendet. Likväl, om man inte kan bekämpa uppstickarna utan att skjuta sig i foten på det här viset är frågan hur länge man kan hålla sin position", skriver Aron Lamm.
