Soldater ur ISAF-styrkan i Nakhonay, Afghanistan.

Foto: Mike Costello/AfghanistanMattersSoldater ur ISAF-styrkan i Nakhonay, Afghanistan.

Svenska veteraner riskerar fosterskador och cancer

Publicerat 27 januari 2012 kl 18:52

Afghanistan. Sveriges snart 10-åriga krig i Afghanistan kan få tragiska hälsoföljder för många svenska soldater. Nu varnar forskare för att uranvapen som kan ha använts i kriget riskerar att ge svenska veteraner en ökad risk för fosterskador och cancer.

Gilla artikeln på Facebook

Dela artikeln

Skriv ut artikeln

Det handlar om projektiler som innehåller uran och som används­ därför att de är mycket­ tyngre­ än bly och kan tränga igenom tungt pansar. Uranvapen domineras av uranisotopen U-238, men i projektilerna finns även U-235 (s.k. utarmat uran) och låganrikat­ uran, liksom små mängder plutonium.

Vid nedslag brinner projektilerna med hög temperatur och skapar stoft som lätt sprids. När stoftet in­andas kan partiklar fastna i lungorna och nå andra organ i kroppen.

Enligt en rad tunga forskare, som nu uttalar sig på Aftonbladet Debatt, kan uranvapen orsaka cancer,­ missbildningar och ökad dödlighet. I debattartikeln, som undertecknats av bland andra Anders Romelsjö, professor i folkhälsovetenskap och Anders Brahme, professor i strålningsfysik, har man funnit en signifikant ökning av barnleukemi i Basra i Irak och en fyrfaldig ökning av cancer samt en hög nivå av fosterskador i Falluja i samma land. På båda ställena har hårda strider pågått mellan trupper från USA och Irak 2004.

Sveriges riksdag har tidigare avslagit motioner om förbud mot uranvapen, vilket forskarna är kritiska till.

”Olika uppgifter tyder på att uranvapen kan ha använts i ­Afghanistan. Bör inte regeringen utreda om att svenska soldater i Afghanistan har exponerats för uranvapen och om Bofors tillverkar, eller tillverkat, dessa vapen?”, skriver forskarna på Aftonbladet Debatt.

Omodererat: Fria Tider ansvarar ej för innehållet nedan

Twingly bloggsök link:http://www.friatider.se/svenska-veteraner-riskerar-fosterskador-och-cancer Bloggar om denna artikel
  • Anonym

    Fan, man kanske ska skita i att göra utlandstjänst ändå…

  • Anonym

    Våra svenska killar behövs i Sverige. De skall inte utsättas för hälsorisker som kan leda till barnlöshet mm!

    Det finns gott om ”nysvenskar” som kan skickas ner. De har dessutom en fördel som svenskar inte har, de kan språket, kulturen och känner till traditionerna. 

  • http://www.facebook.com/people/Sara-Snällell/100002870753256 Sara Snällell

    Redan för 10 år sedan kom rapporter om hur Irakkriget (eller om det var Gulf) hade bidragit rejält till en höjning av radioaktiviteten i atmosfären. Forskarna begärde ut information från alla atmosfärsinstitut som hade datan men det Europaansvariga vägrade. Det ägdes av Haliburton. Till slut kom dock infon fram som resulterade i rapporten.
    http://www.rense.com/general70/du.htm 

  • Anonym

    Inte fan är radioaktivt material ofarligt. Finns  många jänkar veteraner som blivit sjuka och fått defekt avkomma, det kan knappast ignoreras.

  • http://detopaverkadesinnet.blogspot.com/ MetalHeadViking

    Intressant att sju-klövern sagt att de tänker ha kvar trupperna där till 2014. 

    Något säger mig att de ska vara kvar där något längre än så. Opiumkriget måste ju kunna föras. Det är aldeles för mycket pengar som står på spel. 

  • Anonym

    Vanlig Uran är väl inte farligt!? Det låter som en Anka! Någon professor som vill säga något Politiskt korrekt för att få en dos ryggdunk från andra fina människor?

    • http://bortkopplad.se/bloggo bloggo

      Jag vet inte vad du syftar på med ”vanligt uran” och det är inte ofarligt. Uran förekommer inte som ren metall i naturen, utan utvinns ur gruvor där marken innehåller höga halter av uranoxid. Det uran som används i framförallt amerikansk ammunition är en restprodukt från framställning av kärnbränsle till kärnkraftsindustrin. Bara i Irak har USA på detta sätt bekvämt gjort sig av med tusentals ton giftigt avfall genom att sprida ut det över enorma ytor i form av ammunition.

      Brahme och Romelsjö påstår även i sin artikel att USA ska ha använt utbränt kärnbränsle i dessa vapen. Det är sådant avfall som i Sverige hanteras med enorm försiktighet och som vi planerar att lagra i bergrum i tusentals år. Och om det påståendet är korrekt så är det alarmerande.

  • Anonym

    Det är välkänt att amerikanska soldater har drabbats av sjukdomar efter irakkrigen, sjukdomar som härrör från att de exponerats av strålning av olika slag. 

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_syndrome

  • Anonym

    Vid nedslaget brinner projektilen och skapar stoft,de Svenska soldaterna är väl inte så ofta mottagare av dessa projektiller.

    Killen närmast kameran oroar sig i alla fall inte så mycket han ser gött soft ut:).

    • http://www.youtube.com/watch?v=53A5AJoRxF0 Folknation

      Att det blir stoft är själva problemet. Stoftet innehåller precis samma grundämne, uran, som den fasta projektilen. Vilket gör det etter värre, stoft kan nämligen spridas över ett stort område och är lätt att få i sig. (Lite svårare med en fast projektil) Det kan andas in, det kan hamna i vatten man dricker, på mat man äter osv.

      Och partiklar av uran i kroppen – ja, inte så nyttigt.. Nästan garanterat cancer.

  • Anonym

    Äh, det ska väl en riktig karl tåla!!!
    Det är ingen stake i dagens ungdom; på min tid tuggade vi uran till ölen!!! Hehe!

  • Anonym

    Strålning i måttliga mängder är rent av hälsosamt. Det var först i samband med att de första atomvapnen producerades som ALL strålning blev farlig, eftersom propagandan sa detta för göra vapnen farligare för allmänheten.

    Ny forskning visar dock att strålning i små mängder ökar kroppens immunförsvar och förbättrar hälsan. Frankrike är ett av de länder som övergett de gamla amerikanska rekommendationerna.

  • Anonym

    Inte tjafset om utarmat uran igen! Snälla. Vi hörde samma sak när de svenska trupperna var på plats i fd Jugoslavien. Oj vad de kommer att få cancer! Efter återkomst till Sverige mättes halten av uran i urin från svenska soldater som varit på plats där nere och jämfördes med soldater som stannat kvar här i Sverige. Högst uranhalt uppmättes hos de som – ta-da – varit kvar här i Sverige. Inget konstigt med det, den svenska berggrunden är rik på uran (som miljötomtarna förbjuder oss att utvinna). Uran är – tro det eller ej – ett NATURLIGT grundämne. Läs för övrigt gärna rapporten om hälsoeffekter av Tjernobyl (WHO 2006). 56 dödsfall kan knytas till olyckan i Tjernobyl. Inte 56.000 utan 56. Femtiosex. Gäsp.

    • http://twitter.com/Vansterwiki Vänster Wiki

      Det finns även en rapport (+dokumentär) om de som lever i områden med hög bakgrundsstrålning i Iran. Inga cancerfall och få missbildningar. Ja, strålning är farligt men det ska mycket till. Inte ens Hiroshima är så drabbat som folk inbillar sig.

      • Anonym

        Helt riktigt. De som inte dog direkt eller kort efter av strålsjuka i Hiroshima och Nagasaki klarade sig alldeles utmärkt. Aningen högre dödlighet i cancer jämfört med kontrollgrupp, men även aningen längre medellivslängd. skillnaderna var så små att de inte var statistiskt signifikanta. Ingen förhöjd frekvens av missbildade barn. Men försök förklara det för en miljöpartikel!

      • http://www.youtube.com/watch?v=53A5AJoRxF0 Folknation

        Det finns även rapporter + dokumentär om områden i Serbien som drabbades av dessa vapen. (även i Irak finns det tydliga tecken, hur cancern ökat osv) Fast sådana cancerepidemier är väl bara ett sammanträffande?
        http://www.youtube.com/watch?v=DpF7RCpEI8U

        Nej visst, man skall inte överdriva detta med strålning – men det är än dummare att underdriva det och förvandla det till rena hälsokuren.

        ”Uran är – tro det eller ej – ett NATURLIGT grundämne.”
        -Osynlige_mannen

        Wow – vilket smart uttalande… Ja, allt som är naturligt är ju jättenyttigt. Kvicksilver tex, helt naturligt och då såklart jättebra. Suck.

        • Anonym

          Bra påpekande att allt naturligt inte är ofarligt. Problemet med uran är främst att det är en tungmetall, vilket innebär at det är giftigt i tillräcklig dos. Men jag trodde frågan handlade om radioaktivitet och dess koppling till cancer. (Nej, jag tittate inte på klippet från YouTube, jag föredrar lite säkrare källor än så. Exempelvis WHO.) Vilka cancerformer rör det sig om? (Det är ju bara en handfull som associeras till strålning.) Vilka tidsperioder? (Räkna med en latenstid på tio år för fasta tumörer.)

          • http://www.youtube.com/watch?v=53A5AJoRxF0 Folknation

            Klippet är från ett nyhetsinslag.
            Mest blodcancer och lungcancer. Vilket är vad man förväntar sig av detta. De pratar också med en vars son fick splitter i sig, och sedan dess har återkommande cancertumörer. Antalet djur som föds missbildade har också ökat drastiskt.

            Och nej – det största problemet med uran är att det, är mycket radioaktivt. Även uran som är ganska ofarligt utanför kroppen, kan vara mycket farligt om du får i dig det.

  • Anonym

    Vapen kan vara farliga alltså? Nähä?

Senaste nyttHeta ämnen
Senaste kommentarer
Annons
Till Inkorrekta Butiken
Gilla oss på Facebook
Senaste webbtv
Vi tackar
Holländska · Erik B · Curator · Marcus Aurelius · Loffe · dacke · Clarkkent · fr.oskar h · Figaro · Fj5glqs3br · Stefan · Jern&betong · Gunnar l · · Ejron · Åke · Pontus å · Jan Georgsson · Grettir · Bo Johannes · Taxiåkaren · Erik Bergstr · Håkan · Tomas Omaely · Vikingen · Slasher · Magnus · jakob d · Tyr · Jörgen · Gåva · Curator · Ensamstående · Fingal O · NudasVerit · HonestJohn · sexleksaker · Nisse12 · Ålkraft · FredrikR · Suverän! · Broozooz · Nils A · Jan Lillie · Mats Bern · Bo Str. · Hemförsäkring · Bob · loqu · S.Lind · BLE · Joel · Pettson · Tjalle · Thord B · Robban · Erik Andersson · Mrmadmax · Rutger · Patrik b · Peterb dk · Witold · Casper · Näcken · Oxy · Surfa Anonymt · goderian2 · Sätermannen · Christian · Kalle · Markus · karan49 · teura.org · Julia Caesar · Nicke