Den amerikanska massmedia- och underhållningsindustrin har sedan internets barndom kunnat åtala och utverka kännbara böter från dem som ägnat sig åt brott mot upphovsrättslagarna. Genom detta har "industrin" stängt Napster och många andra fildelningssajter. Även sajter som inte fildelar utan fungerar som anslagstavlor för torrent-länkar som delvis används för olaglig fildelning, exempelvis The Pirate Bay, har som bekant kunnat åtalas för medhjälp - både i USA och i underlydande småländer.
Alla kan åtalas - alla blir poliser
Den debatt som idag rasar överallt i USA utom i massmedierna gäller betydligt mer långtgående krav från massmedia- och underhållningsindustrin. Med sitt nya påfund SOPA kan massmedia- och underhållningsindustrin åtala inte bara den individ som använt deras "content" på ett otillåtet sätt och sajter som varit medhjälpare. Med SOPA kan man åtala internetoperatörer som haft sajten i sitt nät. Med SOPA kan man åtala reklamnätverk som förmedlat annonsering till oönskade sajter, liksom enskilda annonsörer. Man kan åtala sökmaskiner som länkat till sajterna och betalningssjänster som förmedlat betalningar till dem. Man kan straffa användarens internetoperatör om denne inte filtrerar bort sajternas domännamn och därmed tillåter sina kunder att hitta dit. De företag som inte hjälper till riskerar astronomiska skadestånd och fem års fängelse för VD:n.PIPA är ett kompletterande lagförslag som färmst är inriktat på att ingripa mot sajter utanför USA.
Omvänd bevisbörda
Genom omvänd bevisbörda slipper massmedia- och underhållningsindustrin rättslig prövning av den enskilda missbrukaren av deras varor. Istället skjuter man operatörerna, annonsörerna, betalningssystemen m.fl. framför sig. Massmedia- och underhållningsindustrin kan utan egen arbetsinsats rannsaka hela internet - och utesluta de onönskade utan rättegång. Den urgamla principen om "oskyldig tills motsatsen är bevisad" vänds i sin motsats. Även den urgamla principen om att varje rättsligt grundad sanktion skall kunna prövas rättsligt försvinner. Varken YouTube, Google, MasterCard, Paypal eller TradeDoulbler har någon "hovrätt" att överklaga till. Avstängd är avstängd.
Ändamålsglidningen är målet
Det är oklart ifall upphovsrättsindustrin överhuvud taget förlorar på fildelningen. I vart fall lägger de ofta själva ut sina alster för att ge dessa spridning utan annonskostnad. Men låt oss anta att syftet med SOPA/PIPA är ärligt, låt oss anta att man vill åt piratkopieringen och ingenting annat. Det kan vi förvisso anta men det behövs inte mycket fantasi för att se vilka enorma möjligheter till ändamålsglidning som öppnas med denna sorts lag.
- redan som lagen är formulerad idag kan den användas mot både Google, Facebook och YouTube. Dessa torde klara sig undan med en förhandlingslösning - men på villkor att de gradvis inleder polisiär verksamhet mot sina användare. Hur det går för mindre sökmotorer, umgängessajter och videosajter är en annan fråga.
- Internet innehåller mängder av direkta konkurrenter till massmedierna, som inte bara minskar deras annonsintäkter utan även utmanar deras världsbildsmonopol - denna webtidning är ett exempel. Denna konkurrens är på lång sikt betydigt allvarligare utmaning för "industrin" än piratkopieringen. Amerikanska kommentatorer är eniga om att den frihetlige presidentkandidaten Ron Paul aldrig skulle ha kommit så långt som han gjort - om det inte varit för att internet's tusentals oberoende nyhetsförmedlare har gått förbi "industrins" nyhetsmonopol.
Massmedia- och underhållningsindustrin har ingenting emot den del av "bloggosfären" som nöjer sig med existensiellt babbel, kakrecept och modetips. Men det vore naivt att tro att man på sikt skulle avstå från att bekämpa den del av "bloggosfären" som kämpar för att kringgå deras eget politiska monopol.
Banker, operatörer, annonsnätverk som åsiktspoliser
Ändamålsglidningen behöver inte gå särskilt långt - varje nyhetsblogg använder och måste använda bilder. Dem hämtar man dels från källor som man vet är ofarliga men ofta från andra bloggar - i förhoppningen att dessa i sin tur har kontrollerat ursprunget. Om man har fel - och Expo upptäcker att Fria Tider har en bild från Aftonbladet - vad händer då? Etablissemanget kommer utan dröjsmål att anmäla "felaktiga" bilder på "felaktiga" bloggar. Inte till polisen utan till bloggens internetoperatör, annonsörer och betalningsförmedlare. Fem års fängelse är ett fint argument till en motsträvig internetoperatör.
Upphovsrättskyddade bilder är bara ett snabbt påkommet exempel. När det gäller att trakassera oppositionella är det våra vänner i mediaetablissemanget som står för uppfinningsrikedomen. Och när just dessa filurer föreslår nya lagar gäller, ja då gäller det för den som "är sig själver huld" att hålla ögonen öppna.
Filmen från TED talks förklarar SOPA/PIPA och lägger fram andra, tunga argument mot denna nya variant på översitteri. TED:s rekommendationen till oss som inte är amerikaner är att ändå vara redo för det värsta. Utrensningen av de oönskade delarna av internet i USA är bara början.
