Justitiekanslern utreder så kallade tryckfrihetsbrott i Sverige. Under den gångna veckan inledde kulturchefen på Aftonbladet, Åsa Linderborg, en "granskning av skiten", där hon anlitade två jurister för att avgöra om någonting som skrivits på ett antal nationalistiska sajter kunde utgöra hets mot folkgrupp.
Åsa Linderborg hittade en läsarkommentar på Fria Tider där läsaren ironiserade över de vanliga påståendena om att det svenska folket är en social konstruktion som egentligen inte finns, genom att hävda att det judiska folket också är en "konstruktion" som måste "dekonstrueras". Linderborg påstod felaktigt att Fria Tider hade publicerat uttalandet, utan att nämna att det var en läsarkommentar som inte skrivits av Fria Tider och överhuvudtaget inte granskats innan publicering. Däremot valde hon att själv publicera kommentaren på Aftonbladet.
Det första offret för de två juristernas granskning blev, något oväntat, Åsa Linderborg själv. Juristerna kritiserade den blogg som Aftonbladet skapat då de ansåg att den bröt mot lagen. Aftonbladet tvingades därför stänga bloggen och stoppa kampanjen, något som Åsa Linderborg senare beklagade sig över i en krönika.
Nu har Aftonbladet anmälts till JK för hets mot folkgrupp. Anmälaren menar att "det låter helt orimligt att det skulle kunna vara hets mot folkgrupp" och vill därför att JK ska pröva om det är hets mot folkgrupp att citera och publicera sådana kommentarer i en granskning av vad andra sajter skriver.
"Jag vet att JK inte kan bedöma rent hypotetiska situationer, så formellt vill jag anmäla det inlägg som hann komma upp på Aftonbladets Granska Skiten-blogg, för just hets mot folkgrupp (judar), så att JK kan bedöma om Aftonbladet verkligen kan göra sig skyldiga till hets mot folkgrupp genom att citera och bedöma innehållet", skriver anmälaren.
Det är inte första gången Åsa Linderborg är i hetluften för att ha skrivit om judar. Sommaren 2009 publicerade Aftonbladets kultursida en artikel där den israeliska krigsmakten anklagades för att stjäla organ från döda palestinier.
Under uppståndelsen som följde hävdades det bland annat att artikeln anspelade på antisemitiska myter. Israels regering krävde att den svenska regeringen skulle fördöma publiceringen av artikeln, något som aldrig skedde.
Senare visade det sig att anklagelserna var sanna då en rättsläkare i Israel bekräftade att organstölder ägt rum och beskrev det som en industri.
