Antarktis is större än någonsin

Jag är åt kommunisthållet i mitt tänkande men jag kan säga att jag hatar Miljöpartiets politik . Fattar inte varför kommunist blivit ett skälsord, bara för att man vill att ALLA människor ska kunna ha det bra. Läs lite om vad kommunism är, inte om Sovjet eller Kina då, eftersom att dom följer ju inte RIKTIGT kommunistlinjen till punkt och prickar. Samma med dom som skriker rasist till alla, som inte vet vad ordet rasist betyder. 

Gör du dig medvetet dum eller förstår du verkligen inte? 

Jag ska förklara. Klimatskeptiker är ett slarvigt uttryck på de personer som inte tror att klimatförändringar orsakas av människor alternativt att det inte finns några klimatförändringar.

 Ja antingen ljuger 98% av forskarna eller friatider. Undra vilket det är? Vilka är dom dummsate? fira tider…

Om det nu är sant så bör vi ändå inte göra det som görs idag. De påstådda ”lösningarna” på klimathotet är ju lika mycket i sig självt anledning att vara skeptisk. Lösningarna följer ungefär samma modell som alla andra påhittade marxist-problem. Skyll på vita människor och stjäl vita människors pengar. Det är ”lösningen” på allting tydligen.

OM det finns ett klimathot, så är t.ex det första vi skall göra är att förbjuda svartfolken att flytta till kalla områden där de kommer att bidra till MER utsläpp av co2och mer förbränning. Tvärtom bör en politik såfall bedrivas för att få fler att bosätta sig i svartfolkens hemländer. Dessutom bör vi förbjuda global handel och minska ner på allt onödigt resande. Idag är det tvärtom, samma människor som skriker om klimathot tycker också att vi skall resa mer och importera mer skit från andra sidan Jorden. Det går inte ihop sig. 

Det finns många fler exempel.

Kärnkraft vore också något man inte skulle motarbeta, om man trodde på ett klimathot. Idag driver man på för att Sverige i praktiken skall återgå till gammaldags vedeldning med fjärrvärmeverken och sopbränning. Det är helt åt helvete, om man samtidigt påstår att det finns ett klimathot. Hugga ner skogen som binder co2, och bränna den så co2 frigörs. Det är tvärtom vad man borde göra. Trodde man verkligen på ett klimathot, då är det kärnkraft som gäller. Verkligen inte att hugga ner skog för att göra ved eller flis av den.

 Vad är en klimatskeptiker? Kan det vara någon som förnekar existensen av ett klimat, eller någon som förespråkar klimatets naturliga påverkan framför den mänskliga faktorn?

Mer koldioxid i atmosfären leder till högre växthuseffekt vilket leder till högre temperaturer globalt, alla seriösa inom naturvetenskap förstår det. Däremot överdriver media och politiker påverkan och följderna extremt.

Har även hört proffessorer säga att haven släpper ut miljontals megaton koldioxid varje dygn och att det människan släpper ut är så liten del att det aldrig kommer kunna göra varken till eller från. 
Självklart är klimatet ett mycket bra sätt att dra in ofantliga summor pengar från befolkningen.

Det vansinniga är hur politiker missbrukar folks rädsla för havsnivåhöjningen här i Sverige. Faktum är att här i Sverige har vi fortfarande en naturlig sänkning av havsnivån som i princip helt raderar ut höjningen från global uppvärmning(som är 2 mm per år). Fenomenet beror på som du sa att istidens istäcke pressade ner marken här i Norden.

Hör i Göteborg har vi högskolan Chalmers som sprider lögner så fort dom får chansen. Jag pratade med professorer inom naturvetenskap som helt seriöst påstod att havsnivån stiger med ”flera cm per år” här i Göteborg. Samma på Göteborgs universitet.

Vi kan väl inte nöja oss med att inrikta oss på vad som kan  hända ur jordens eller till och med universums perspektiv.
Utan istället på det faktum att det ska fortsätta finnas liv på denna jord. Vår jord står nog pall för det mesta men det gör inte vi.

Du har ju rätt i att det mesta blir en baggis den dag då solen lägger av…..om ca 5 miljarder år.
Men fram till dess hoppas jag att människor får leva på denna kanske enda planet som har alla förutsättningar för liv.

Än så länge.

Om volymen skulle minska skulle man märka det på att havsnivån steg vilket den knappt gjort märkbart. Ca 10 cm på 110 år och det finns inget som tyder på att det accelererar, ligger på ca 2 mm per år.

OM volymen av isen skulle minska skulle havsnivån stiga globalt, det är det enda som påverkar. Skulle all is smäölta skulle havsniån stiga ca 60-70 meter. Det betyder att endast 0.2% av isen smält sedan år 1900. Enligt fysikens lagar.

 Vad jag förstår så påstår sig inte FT kunna se in i framtiden. De förmedlar bara nyheter (rätta mig om jag har fel, jag har inte läst den här siten så länge).

Verkligheten är sällan svart-vit och oftast går det att hitta argument för båda sidorna i en debatt. Konsten är att hitta sin egen inställning, även om det är inställningen ”jag vet inte, jag får vänta och se”.

Jävligt dålig liknelse då mumintrollen är vita. 

Det ska vara kvadratkilometer. Så du har helt rätt, det saknas 6 nollor om man vill konvertera det till kvm.

 Originalkällan är National Snow and Ice Data Centers (univ. of Colorado) isdata. Vilket också hittas via referenserna.