VÄNSTERN/WIKIPEDIA. Till skillnad från Bonniers och Shibsteds publikationer är inte Nationell Idag att anse som "riktig media". Av den anledningen ska det faktum att DN-redaktören Jacques Wallner knivhuggit en man till döds inte anses ha tagits upp i media och hans brottslighet får därför inte tas upp i den Wikipediaartikel som sedan länge finns om honom. Detta har dominerande Wikipediaredigerare beslutat.
Gilla artikeln på Facebook
Wikipediaartikeln om Jacques Wallner innehåller i dag inget om hans tidigare brottslighet. På den diskussionssida som finns i anslutning till alla artiklar på Wikipedia förklarar administratören som kallar sig Njaelkies Lea:
-Dels har källan ingen trovärdighet, dels är det oklart om det hela rönt någon uppmärksamhet i etablerad media och dels har det inget samband med vad personen är känd för.
Användaren som går under pseudonymen ”Skogsfrun” anser att det faktum att etablerad media inte tagit upp att journalisten huggit ihjäl en 21-årig man med kniv och att dådet mot den inbillade ”fascisten” inte tycks ha haft någon negativ inverkan på Wallners yrkesutövning gör att hans brottslighet blir irrelevant för Wikipedia. Skogsfrun skriver:
-För det första har det hela inte publicerats i etablerade media utan på högerextrema sajter. För det andra har det hittills inte framgått att händelsen haft någon ”större och varaktig betydelse för personen”.
Användaren Tokidoki tycker att brottet är relevant och anmärker dessutom på att svenska Wikipedia har gott om källhänvisningar till tidningar som åsiktsmässigt ligger den syndikalistiske knivmördaren nära:
-Att en redaktör för Sveriges största dagstidning har dödat en annan människa och dömts för detta är förstås av stort intresse och såklart också encyklopediskt relevant. Att kritisera budbäraren fungerar naturligtvis inte heller då Nationell Idag är en registrerad tidning som har utgivningsbevis, grundlagsskydd, ansvarig utgivare och uppbär statligt presstöd. På svenska Wikipedia länkas det flitigt till den lilla syndikalistiska tidningen Arbetaren, och jag ser i ärlighetens namn inte vad skillnaden skulle vara.
Administratören Tournesol skriver:
-Har vi någon aningen seriösare primärkälla än ett extremistpartis medlemstidning
Administratören fortsätter:
-Så sammanfattningsvis förväntar sig en nazi-blaska att kunna diktera vad som står i Wikipedia genom att själva påstå något och skicka en av sina egna att via anonymiseringstjänst stoppa in påståendet i artikeln?
En som inte registrerat något användarnamn anser att det faktum att domen mot Wallner nu finns upplagd i pdf-format på Internet bör göra att hans brottslighet är styrkt.
Användaren som kallar sig ”GameOn” anser att domar på Internet är irrelevanta. Han anser istället att Wallners långa och framgångsrika karriär inom Bonnierkoncernen där Wallners dödliga knivdåd 21-åringen absolut inte tycks ha påverkat hans karriär i en negativ riktning gör att brottsligheten inte bör tas upp på Wikipedia:
-Hur är det relevant för hans karriär? Har han blivit uppsagd från något arbete som varit relevansgrundande? Har han inte fått jobb på grund av det som hänt? Jag bryr mig inte om sanningshalten i det hela, du måste visa att det haft betydelse för hans karriär innan text om det kan komma in.
Svenska Wikipedias riktlinjer kring brott anger att uppgifter om en persons brottslighet måste ha tagits upp i ”etablerade massmedier” och att brottet ska ha haft ”större och varaktig betydelse för personen” för att brottsligheten skall anses vara relevant att ta med på Wikipedia.
