Kan akademiker få avsiktlig rapakalja publicerad som seriös genusforskning i ledande vetenskapliga tidskrifter genom att använda ord och svammelresonemang som påminner om legitimt vänsterflum? Det ville akademikerna Peter Boghossian och James Lindsay testa och skickade in en skämtartikel till den vetenskapliga tidskriften Cogent Social Sciences.
Hypotesen var att en tydlig vädjan till den akademiska vänsterns världsbild och kärnfrågor skulle trumfa den kritiska bedömningen i peer review-processen, där andra genusforskare förväntas gå igenom och kritiskt granska vetenskapliga artiklar före publicering.
Och mycket riktigt, genusforskarna godkände skämtartikeln med titeln "The conceptual penis as a social construct" och publicerade den som legitim och peer-review-granskad forskning i Cogent Social Sciences, en vetenskaplig tidskrift som ges ut av prestigeförlaget Taylor & Francis.
Kort efter publiceringen offentliggjordes bluffen i den populärvetenskapliga tidningen Sceptic, där forskarna förklarar att de skrivit en uppenbart "absurd artikel, löst sammansatt i en stil som påminner om den poststrukturalistiska diskursen inom genusvetenskapen" och som argumenterar för att en penis inte bör förstås som en "anatomiskt organ" utan som en "social konstruktion" som bidrar till att upprätthålla normer och förvärra klimatförändringar.
"Den här artikeln skulle aldrig ha publicerats", konstaterar forskarna i Sceptic.
