Den mediehyllade opinionsundersökning från Novus som TT skrev om visade att 26 procent av de tillfrågade stödde förslaget att öka flyktinginvandringen ytterligare. 68 procent sade sig istället vara emot förslaget varav nästan hälften, eller 32 procent av samtliga respondenter, istället ville minska flyktingmottagandet.
Fria Tider uppmärksammade i förra veckan att svarsfrekvensen för studien endast var 50,7, vilket innebär att hälften av de tillfrågade avstod från att besvara frågan.
Nu visar statsvetarbloggen Politologerna dessutom att opinionsinstitutet Novus kunde uppnå de positiva siffrorna genom att använda sig av en starkt ledande frågeställning.
Som man frågar får man svar
Den fråga som personerna som deltog i studien uppmanades att svara på var:
"Med tanke på de krig och oroligheter som just nu pågår i världen, tycker du att Sverige skall ta emot fler flyktingar, färre flyktingar, eller ungefär samma nivå på antalet flyktingar som idag?"
Statsvetarna Johan Martinsson och Andrej Kokkonen på Politologerna bestämde sig för att genomföra en egen randomiserad studie genom en webbenkät där hälften av de tillfrågade fick svara på samma fråga som Novus ställt. Den andra halvan fick istället samma fråga fast utan Novus vinklade inledning om "krig och oroligheter".
Resultatet blev enligt statsvetarna "häpnadsväckande starkt". Det skiljer sig nämligen mer än tio procentenheter i andelen som vill ta emot fler respektive färre flyktingar när den ledande inledningen saknas i frågeställningen. Andelen som vill ta emot färre ökar från 30 procent till 41 procent.
"Opinionsinstitut och deras uppdragsgivare är naturligtvis medvetna om att man kan manipulera opinionsresultat i önskad riktning genom att använda 'rätt' frågor. Som läsare är det därför alltid bra att fråga sig om man hade kunnat formulera frågan på ett annat (mer neutralt) sätt och hur en annan frågeformulering hade påverkat resultatet", konstaterar Politologerna.
