Nej Metro, var fjärde europé tycker inte att våldtäkt är okej

Metro skriver att var fjärde europé anser att våldtäkt är okej och hänvisar till en enkät från EU. Men ordet "våldtäkt" nämns inte i enkäten och frågan som Metro syftar på kan lika gärna handla om frivilliga samlag som inte föregås av ett uttalat samtycke.

"Ungefär en fjärdedel av alla européer tycker att våldtäkt är försvarbart om offret till exempel flörtat tidigare eller bar 'avslöjande' kläder. Det visar en ny undersökning genomförd av EU-kommissionen", skriver Metro. Vi får också veta att 55 procent av Rumäniens invånare svarade att våldtäkt är försvarbart i vissa fall och att "11 procent av européerna svarade att våldtäkt är försvarbart om offret följer med hem".

PK-kollen har granskat Metros påståenden genom att läsa EU-kommissionens rapport, som finns att ladda ned här. Den fråga som Metro har återgett ovan finns att se här.

Av frågan framgår tydligt att Metro ljuger när de påstår att de svarande har tillfrågats om de tycker att "våldtäkt" kan vara försvarbart beroende på vad ett "offer" har gjort. Istället rör frågan om det kan vara försvarbart att inleda en sexuell relation utan att inhämta ett "samtycke" och i så fall under vilka omständigheter. Ordet "våldtäkt" eller "offer" nämns över huvud taget inte i frågan.

Metro ljög alltså. PK-kollen går därför över till att titta på om andemeningen i Metros artikel ändå kan ha hamnat nära sanningen.

Om EU-kommissionen klart och tydligt har beskrivit en våldtäkt (men utan att använda ordet våldtäkt) och de svarande därefter sagt att de anser att gärningen är försvarbar så har ju Metro trots allt hamnat ganska nära sanningen. Kommissionens fråga är dock luddigt formulerad och svarsalternativen har en delvis vilseledande karaktär.

De svarande får uppge på vilka villkor de anser att ett samlag utan samtycke ("without consent") kan vara försvarbart och informeras om att de kan välja "fler än ett alternativ". Kommissionen berättar dock inte hur ett svar där fler än ett alternativ väljs ska tolkas. De svarande får inte klart för sig om samtliga av de valda villkoren ska vara uppfyllda för att handlingen ska anses försvarbar eller om det räcker med något av dem.

Bland villkoren finns sådant som "Flirtat på förhand" och "Inte säger tydligt nej eller gör fysiskt motstånd" med. Den som kryssar i båda rutorna kan alltså syfta på situationer där båda villkoren är uppfyllda.

Innebär ett sådant svar att personen anser att våldtäkt är okej?

Eller omvänt: Har en kvinna som först förför en man och därefter aktivt deltar i ett samlag med honom rent fysiskt, verkligen blivit våldtagen?

Tycker du det? Tycker ens Gudrun Schyman det? Förmodligen inte. Och förmodligen tycker inte Metro-journalisten Hugo Ewald det heller.

Fria Tider har under onsdagseftermiddagen förgäves sökt Hugo Ewald för en kommentar.