Adam Adyel, stationsbefäl vid polisen i Lund, uppgav under gårdagen för Sydsvenskan att kvinnan satte sig framför polisbilen och fick flera uppmaningar att flytta på sig, men eftersom hon vägrade så greps hon för blåljussabotage.
– Då tittar man på det som en störning mot polisen, där syftet var att allvarligt försvåra eller hindra polisens arbete. Jag tror att det är därför som det blivit blåljusssabotage, sade Adam Adyel till Sydsvenskan.
Men på en video från händelsen som vänsterakademikern Victor Pressfeldt publicerat på X syns inget av det som polisen påstår. Istället ser man hur kvinnan går framför polisbilen och demonstrerar och att hon flyttar på sig direkt på polisens signal. Några sekunder senare springer emellertid ett stort antal poliser ut ur bussen och griper kvinnan, till synes utan anledning.
En så kallad lögn: "Enligt Adam Adyel, stationsbefäl vid polisen i Lund, fick kvinnan flera uppmaningar att flytta på sig men vägrade. Och eftersom polisen anser att hon hindrat patrullen att utföra sitt jobb, så misstänks hon för blåljussabotage." https://t.co/oZGeoiOVDG https://t.co/3P35cDj14H
— Victor Pressfeldt (@vpressfeldt) June 1, 2024
När Fria Tider ringer upp polisens presstalesperson Patric Fors försöker han först få det att låta som att han inte har sett den aktuella filmen.
– Nej det tror jag inte, säger han.
Tror inte? Har du sett nån annan film från den här händelsen?
– Jag har sett en kortare film.
Och vad visar den då?
– Att det är en kvinna som blir gripen.
Ja just det. Och ser man att hon sitter framför en polisbuss på den filmen?
– Nej inte vad kan se, men det säger ju inte att det inte har hänt.
Får hon några uppmaningar att flytta på sig då, som hon inte åtlyder?
– Det kan inte jag uttala mig om.
Vad är det som har pågått på filmen som du har tittat på då?
– Det jag ser på internet kan jag ju inte garantera stämmer...
Vi har ju uppenbarligen sett samma film. Och på den film jag har sett så går en kvinna framför en polisbuss, och sen tutar polisen på henne och då flyttar hon på sig. Och sen springer det ut tre poliser och griper henne och slänger in henne i polisbussen. Låter det bekant?
– Det stämmer väl överens med den lilla film som jag har sett också, sen om det har inträffat något innan kan jag inte svara på.
Visst, visst. Det kan ju ha skett ett blåljussabotage tidigare från samma person. Men det som syns på filmen, är det något blåljussabotage?
– Det kan jag inte uttala mig om, för det är en bedömning som patrullen har gjort på plats. Det kan inte jag sitta och säga efteråt om det är rätt eller fel.
Carl Ridderstråle är advokat och har tidigare företrätt demonstranter som angripits av polisen. Enligt honom är det uppenbart att det som syns på filmen inte är något blåljussabotage.
– Kvinnan flyttar sig direkt när polisen tutar på henne, så det hon gör är inte ägnat att allvarligt försvåra eller hindra polisens verksamhet, säger han.
– Det jag ser på filmen är inget blåljussabotage utan ett helt omotiverat ingripande mot en person som utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att demonstrera.
Enligt Ridderstråle borde det snarare utredas om poliserna kan ha gjort sig skyldiga till något brott. Om de grep kvinnan utan att det fanns några hållbara skäl till det kan det vara olaga frihetsberövande eller tjänstefel, enligt advokaten.
– Och har de dessutom hittat på felaktiga uppgifter om att kvinnan satte sig på vägen och vägrade flytta på sig kan det också vara straffbart.
Ridderstråle understryker att han bara kan uttala sig om det som syns på filmen och att han inte vet om kvinnan kan ha gjort något vid någon annan tidpunkt som kan ha föranlett ingripandet.
När Fria Tider ringer upp kvinnan under söndagen (och påstår sig vara en tidning på vänsterkanten) uppger hon att hon befann sig framför polisbussen två gånger, och att det bara var den senare gången, som syns på videon, som polisen tutade på henne. Hon satt emellertid aldrig framför polisbussen utan gick framför den i takt med demonstrationståget, säger hon.
– Det gick kanske 15 minuter mellan de här två tillfällena.
Efter att ha tagits till arresten krävde kvinnan att få en advokat innan polisen förhörde henne. Något som hon har rätt till i egenskap av misstänkt för blåljussabotage, då det är ett brott som kan ge livstids fängelse.
Polisen ordnade emellertid aldrig fram någon advokat utan släppte istället kvinnan utan anhållande. Hon fick samtidigt information om att misstankarna kvarstår, och att hon även är misstänkt för narkotikabrott. Av allt att döma enbart baserat på patrullens iakttagelser.
– Det kändes helt absurt. Jag använder verkligen inte narkotika. Så det kändes som de försökte sätta dig mig för nåt annat när de insåg att det här med blåljussabotage inte håller. Jag har försökt kontakta vården för att få göra ett eget drogtest nu för att motbevisa det här, men det är verkligen helt absurt.
Fria Tider har sökt åklagaren i ärendet för en kommentar. Enligt polisens presstalesperson Patric Fors går det emellertid inte att tala med någon ansvarig förundersökningsledare förrän på måndag.
