Bakgrunden är den uppmärksammade händelsen där en polisman och en kvinnlig reporter från Expressen – som vid tillfället arbetade på en lokaltidning – ska ha använt ett polisfordon utan tillåtelse och kört in i polishusets garage.
Där uppges de ha varit intima i bilens baksäte. Kollegor noterade hur fordonet rörde sig och slog larm till ledningscentralen.
Expressen-journalisten åtalades senare för obehörigt tillträde till skyddsobjekt, medan polismannen åtalades för medhjälp till detta samt olovligt brukande av polisbilen. Båda erkände händelseförloppet men förnekade brott.
Uppsala tingsrätt meddelade sin dom i maj och dömde polismannen till dagsböter, medan kvinnan friades.
När Riks rapporterade om åtalet namngavs inte kvinnan, men publiceringen innehöll detaljer som gjorde henne identifierbar – bland annat arbetsgivare, tidigare arbetsplats och ett specifikt reportage, samt bilder där hennes ögon maskats men resten av ansiktet syntes. Hon namngavs även med förnamn och efternamnets initial på mediets Instagramkonto.
Expressen-kvinnan anmälde själv Riks till Medieombudsmannen, som konstaterade att uppgifterna inneburit en publicitetsskada och att allmänintresset inte varit tillräckligt stort för att motivera ett utpekande. Riks får också kritik för att kvinnan inte gavs möjlighet att bemöta uppgifterna före publicering.
"Journalister har en viktig ställning i samhället och kan behöva tåla viss granskning. Anmälaren är dock en reporter som vid tidpunkten för publiceringen inte hade någon tung chefsroll eller någon särskild funktion som granskare av Polismyndigheten. Allmänintresset för att det var just anmälaren som åtalats för den aktuella händelsen får därmed anses mycket lågt. Jag bedömer således att det utifrån anmälarens ställning inte funnits ett sådant allmänintresse att det var rimligt att peka ut henne. Anmälaren har inte heller fått möjlighet till bemötande", skriver MO.
Mediernas Etiknämnd instämmer i MO:s kritik och klandrar nu Riks för brott mot god publicistisk sed.
