Den unga kvinnan ringde 112 klockan 19.10 den 24 oktober förra året. Hon uppgav att en man i mörka kläder och med uppdragen luva hade följt efter henne i över en halvtimme.
Hon beskrev mannen som ljushyad, smal och mellan 25 och 35 år – och informerade om att han talade svenska utan utländsk brytning.
Senare under samtalet slog kvinnan larm om att mannen plötsligt började springa och kom allt närmare. Därefter hördes hon ropa:
– Neeej, släpp mig! Släpp!
Sedan bröts samtalet.
Händelsen registrerades direkt som våldtäkt med prioritet 1. Ett stort antal poliser skickades till Pildammsparken för att söka efter kvinnan och den utpekade mannen.
"Kallade mig hora"
19-åringen hittades liggande med ansiktet mot marken i ett buskage. Hennes jacka låg bredvid huvudet. Bröstet var delvis blottat, behån hade åkt upp på vänster sida och byxorna var uppknäppta.
Polisen såg inga skador eller något blod på hennes huvud. Hon fördes med ambulans till akuten och därefter till kvinnokliniken.
19-åringen uppgav i förhör att mannen hade tagit tag i hennes arm och kallat henne "hora".
– Han sa mycket och lät aggressiv. Han säger bland annat "hora" och något med kvinnor och "du har inte rättigheter". Jag tror han sade något om dö eller något sånt, sade hon.
Hon påstod också att mannen hade slagit henne i ansiktet och att hon därefter hade förlorat medvetandet. I förhören hävdade hon att hon kunde ha utsatts för våldtäkt eller våldtäktsförsök.
ChatGPT förklarade vad som skulle hända
Utredningen tog en ny vändning när polisen undersökte innehållet i kvinnans mobiltelefon. Där fanns en konversation med ChatGPT, med rubriken "112 samtal under överfall".
Chatten inleddes klockan 22.18 kvällen före den påstådda händelsen. Det sista meddelandet skickades klockan 17.53 på fredagen – drygt en timme före larmsamtalet.
19-åringen beskrev för AI-tjänsten hur hon efter skolan skulle gå ensam i Malmö när det blivit mörkt. En man i svart jacka och uppdragen luva skulle då börja följa efter henne.
"Är det något som jag kan då ringa 112? Och om jag gör det vad ska jag säga? Och vad kommer de göra/säga?" frågade hon.
I senare meddelanden utvecklade hon ett scenario där mannen hann fram medan hon talade med 112, tog tag i hennes handled och fick samtalet att brytas.
"Om det inte finns övervakningskameror eller vittnen..." inleddes ett annat inlägg.
Därefter beskrev hon hur mannen skulle röra vid hennes bröst, ge henne en örfil och få hennes huvud att slå mot ett träd.
Enligt polisens granskningspromemoria var chatten nästan identisk med det händelseförlopp som 19-åringen senare beskrev för polisen. En sakkunnig undersökning gav också mycket starkt stöd för att meddelandenas tidsstämplar var riktiga.
Medgav lögner i förhör
Polisen hittade dessutom sökningar om vad det innebär att bli överfallen, vad ett slag med handflatan kallas och om en örfil lämnar märken. Före larmet hade 19-åringen även sökt efter övervakningskameror i Pildammsparken och en karta över kameror i Malmö.
När hon konfronterades med chatten sade hon först att hon inte kände igen meddelandena och inte visste hur de hade hamnat i hennes telefon. Men efter en förhörspaus medgav hon att hon själv hade skrivit dem.
Hon tog därefter också tillbaka uppgifterna om att mannen hade slagit henne och att hon hade fallit och slagit huvudet. Hon medgav också att någon våldtäkt inte hade ägt rum och uppgav att hon själv hade knäppt upp byxorna.
Vid ett senare förhör förklarade hon att hon fick panik när 112-samtalet bröts. Hon tänkte att polisen annars skulle komma i onödan och låtsades därför att något mer hade hänt.
19-åringen vidhåller dock att en man faktiskt följde efter henne och tog tag i hennes arm.
Polisnotan: 385.000 kronor
Brottsplatsen spärrades av och hundekipage sattes in, däribland en spermasökande hund. Film från butiker och kollektivtrafik hämtades in, flera vittnen hördes och kvinnans mobiltelefon och kläder undersöktes.
Polisens sammanställning omfattar totalt 418 arbetstimmar. Kostnaden beräknades till 384.560 kronor exklusive övertidsersättning. Polispatrullerna stod för 132 arbetstimmar.
– Jag anser att gärningen är grov eftersom det falska larmet har medfört betydande skadeverkningar, säger kammaråklagare Anna Jansson i ett uttalande och fortsätter:
– Det här är en ovanlig typ av brott. Vanligtvis är falskt larm ett bötesbrott för att någon exempelvis okynnesringer 112. I det här fallet har polisen lagt ned stora resurser med anledning av det falska larmet motsvarande 418 timmars utredningstid och flera brottsförebyggande och trygghetsskapande åtgärder i och runt Pildammsparken i tiden efter händelsen. Det falska larmet har även fått stor uppmärksamhet i media och skapat oro bland allmänheten. I det här fallet vill jag att domstolen ska pröva om det här brottet är att bedöma som grovt.
19-åringen förnekar brott.
