"Rasistisk dynga hör inte hemma i eftervalsdebatten", lyder rubriken till en osignerad ledarartikel i DN:s ledare.

Tidningen understryker först att det visserligen är korrekt att utreda misstänkt valfusk och att medier bör rapportera om det även om det är somalier som ligger bakom.

Men ledaren går snabbt vidare till vänsterextrema Expo:s uppgifter om "hat" mot somalier, SD-tankesmedjan Oikos kampanjsajt mot klanröstning samt inlägg om valfusk på sociala medier.

DN nämner konton med "oklar bakgrund" och för läsarens blickar mot Ryssland – utan att presentera några belägg alls för att kontona har med Ryssland att göra. Ledarartikeln hänvisar till FOI-analytikern Johannes Lindgren, som också anklagar Putin för att ligga bakom kritiken mot klanröstningen genom "falska konton" – även han utan några bevis över huvud taget.

Enligt GP:s ledarskribent Naomi Abramowicz hade ett öppnare samtal om hedersförtryck och klankultur gjort samhället bättre rustat. I stället fastnar debatten ofta i anklagelser om rasism när politiker eller debattörer tar upp problemen, konstaterar hon.

I sin artikel i GP tar Naomi Abramowicz upp mer konkreta uppgifter från Järva. Hon återger SvD:s rapportering om vittnesmål där omkring hundra eritreanska kvinnor ska ha fått instruktioner av två präster om hur de skulle rösta.

GP hänvisar också till en statlig utredning om parallella samhällsstrukturer. Utredningen understryker att grupptillhörighet i sig inte betyder att någon deltar i en sådan struktur.