Det var på en presskonferens den 10 juni 2020 som åklagaren Krister Petersson meddelade att utredningen av mordet på statsminister Olof Palme lades ned.
Petersson presenterade också sin huvudteori, som gick ut på att det var den så kallade Skandiamannen, Stig Engström, som mördade Palme i februari 1986.
JO har granskat bland annat om åklagarens presentation var förenlig med den så kallade oskuldspresumtionen som innebär en rätt att bli betraktad som oskyldig till dess skuldfrågan fastställts av en domstol.
Det är JO:s bedömning att presentationen, sedd som en helhet och i ljuset av övriga relevanta förhållanden, framställde Stig Engström som skyldig till mordet på Olof Palme.
Eftersom skuldfrågan inte hade fastställts av en domstol utgjorde det enligt JO en kränkning av oskuldspresumtionen. Engström var avliden sedan länge och hade inte fått möjlighet att försvara sig.
JO konstaterar i beslutet att åklagaren hade ett ansvar att ta till vara personens intressen och anser att mer borde ha gjorts för att åstadkomma det.
Det är också JO:s uppfattning att åklagaren inte borde ha nämnt vittnen vid namn och att det skriftliga nedläggningsbeslutet inte var tillräckligt utförligt motiverat.
– Åklagaren sa själv att misstankarna inte hade räckt för en fällande dom, men det bestående intrycket av pressträffen är att den namngivna personen framställdes som skyldig till mordet på statsminister Olof Palme. Jag har förståelse för att åklagaren stod inför en svår situation och hade flera hänsyn att ta men jag är ändå mycket kritisk till hur åklagaren presenterade sitt beslut att lägga ned förundersökningen, säger JO Per Lennerbrant i en kommentar till beslutet.
Stig Engström avled år 2000, 66 år gammal.
