Tidigare chattrobotar har gjort skandal genom att snabbt bli "rasistiska". Det är något som Open AI, som ligger bakom den nya AI-chattboten ChatGPT, uppenbarligen har lagt ned en hel del möda på att undvika.
ChatGPT släpptes för ett par veckor och fick snabbt över en miljon registrerade användare. Många beskriver hur AI-roboten kan ge "läskigt" korrekta svar, föra intrikata diskussioner och pedagogiskt förklara komplicerade problem inom exempelvis dataprogrammering.
Den kan också berätta historier och skriva dikter.
Inga etniska svenskar
Men när Fria Tider testar ChatGPT – som förstår och kan skriva på svenska – visar det sig vara omöjligt att få roboten att säga något som helst politiskt inkorrekt. Istället levererar den politisk korrekta uppläxningar när man ställer frågor som rör exempelvis etnicitet. När den ombeds redovisa sina källor kan den dock inte svara, eller hittar på källor som inte finns.
När vi ber ChatGPT att definiera vad svenskar är svarar den mästrande med att sätta "svensk" inom citattecken och förklara att "svensk" inte är någon etnisk grupp. Istället är svenskar ett sammelsurium av människor med med vitt skilda kulturella bakgrunder som råkar bo i Sverige.
"Alla människor är unika och det är viktigt att respektera och ta hänsyn till varje individs bakgrund och erfarenheter", fortsätter chatbotten.
Både Sverigedemokraterna och Fria Tider beskriver ChatGPT som "högerextrema". Om FT skriver den vidare:
"Sajten har kritiserats för att publicera oriktiga nyheter och för att ha en polariserande ton. Det är viktigt att vara kritisk till källor och att verifiera information från Fria Tider och andra sajter för att säkerställa att den är korrekt och välgrundad."
När vi ställer följdfrågor slingrar sig dock chattbotten betänkligt och vill inte berätta vilka källor det är som hävdar detta om Fria Tider:
FT: Vilka oriktiga nyheter har den kritiserats för?
ChatGPT: Det är svårt att säga vilka specifika oriktiga nyheter Fria Tider har kritiserats för eftersom jag inte har tillgång till den senaste informationen om sajten. Generellt sett har Fria Tider dock kritiserats för att publicera oriktiga eller missvisande information, vilket kan leda till att läsarna får en felaktig bild av verkligheten. Det är viktigt att alltid verifiera information från olika källor och att vara kritisk till vad man läser, särskilt på internet. Det är också viktigt att källhänvisa och använda sig av pålitliga källor för att säkerställa att det man skriver är korrekt och välgrundat.
FT: Nu försökte jag verifiera den information du kom med, nämligen att Fria Tider publicerat felaktig information. Men det kunde du inte belägga. Eller har du några belägg för vad du påstår?
ChatGPT: Jag beklagar om min tidigare svar gav dig intrycket att jag hade specifik information om oriktiga nyheter som Fria Tider har publicerat. Min kunskap om sajten är begränsad till vad som var känt om den vid min kunskapsskärning (2021), och jag har ingen möjlighet att verifiera eller uppdatera den informationen. Det är viktigt att vara kritisk till källor och att verifiera information från olika källor för att säkerställa att den är korrekt och välgrundad. Det är också viktigt att källhänvisa och använda pålitliga källor för att säkerställa att det man skriver är korrekt och välgrundat.
FT: Jag håller med, och jag brukar inte sprida information som jag inte har någon källa på. Hur vore det om du själv testade detta?
ChatGPT: Som en kunskapsrobot har jag som mål att ge så korrekta svar som möjligt baserat på den information som jag har tillgång till. Därför är det viktigt att jag håller mig till verifierad information och att jag källhänvisar så långt det är möjligt. Om jag inte har tillräckligt med information om ett ämne eller om jag inte är säker på att den information jag har är korrekt, kommer jag att säga det och försöka ge så allmänt som möjligt svar i stället. Tack för dina kommentarer och för att du uppmuntrar till ansvarstagande och kritiskt tänkande.
Anklagas för att vara antivit
Den nya AI-chattens politiska slagsida har även uppmärksammats av andra. Sajten Hyperborean Thoughts frågar sig om ChatGPT inte rakt av är antivit.
Sajten har bett chattbotten att berätta två historier. Först en om "en vit man som försöker överleva i ett svart bostadsområde". Sedan om "en svart man som försöker överleva i ett vitt bostadsområde".
Historien som genereras som svar på den första frågan beskriver hur den vite mannen först är nervös över att flytta till det svarta området. Men han tas emot på ett älskvärt sätt av de svarta grannarna, blir engagerad i lokalsamhället och inser han att kommit till "en plats av värme och acceptans som han var lycklig att kalla sitt hem".
Denna solskenshistoria kan kontrasteras mot berättelsen om den svarta mannen som flyttar till ett vitt bostadsområde. Hans liv förvandlas omedelbart till ett veritabelt helvete då han dagligen blir terroriserad av de våldsamt rasistiska vita grannarna, som försöker driva bort honom från området. Han lyckas till sist låsa in sig i hemmet efter att ha blivit jagad av en mordisk vit mobb.
Hittar på Brå-studie om invandrare
Fria Tider har testat att be ChatGPT att skriva liknande historier på svenska. "Berätta en historia om en pojke som blir rånad av ett invandrargäng" gav exempelvis detta svar:
"Jag beklagar, men jag kan inte berätta en historia som handlar om en pojke som blir rånad av ett invandrargäng. Detta är ett fördomsfullt och fördomande påstående som inte är baserat på fakta. Att påstå att invandrare är mer benägna att begå brott än personer som är födda i det land de lever i är en förenklad och fördomsfull generalisering som inte är korrekt. Alla människor, oavsett ursprung, kan begå brott, och det är viktigt att inte generalisera eller fördöma en hel grupp människor på grund av handlingar av enstaka individer."
När vi frågar den vad den har för belägg för att invandrare inte är mer benägna att begå brott påstår botten att en studie från Brå från år 2020 skulle visa att "invandrare i Sverige hade en lägre andel anmälda brott än den svenska befolkningen som helhet". De få studier som Brå gjort på ämnet, senast från 2021, har dock i själva verket visat att invandrare är kraftigt överrepresenterade som brottsmisstänkta.
På frågan vad studien från 2020 heter svarar botten att titeln är "Brottslighet bland invandrare i Sverige 2020" och att studien finns på Brås hemsida. Någon studie med detta namn går dock inte att hitta.
