Polisen hävdade vid gripandet att reportern hade gjort sig skyldig till blåljussabotage, ett brott med livstids fängelse i straffskalan, genom att stå i vägen och veva med armarna när polisen skulle jobba. Reportern åtalades dock bara för våldsamt motstånd.
Efter att ha sett videofilmer från händelsen, som enligt reporterns försvarare Henrik Johansson delvis motsäger de vittnesmål som polisen lämnade i Stockholms tingsrätt, meddelade dock tingsrätten friande dom.
Tingsrätten skriver att de videofilmer som finns från polisingripandet saknar bilder på den knuff som polisen påstod att reportern skulle ha utdelat mot myndighetens personal under händelseförloppet. Reporterns övriga kroppsrörelser under gripandet kan, enligt tingsrätten, ha berott på att han ville skydda sin kamera och behöver inte ha berott på att han ville göra våldsamt motstånd.
