Efter helgens krigsstart mot Iran, där landets högsta ledare ayatolla Ali Khamenei dödades, har folkrättsexperter och människorättsorganisationer beskrivit angreppet som ett solklart brott mot internationell rätt.

Till och med statsminister Ulf Kristersson (M) har, i förbigående, medgett att anfallskriget är olagligt – trots att han samtidigt hyllar det.

– Jag tror ingen tycker att attackerna mot Iran ryms inom folkrätten, men å andra sidan så ryms inte den iranska regimen i folkrätten heller, säger han i en intervju med GP.

Men i de borgerliga ungdomsförbunden råder ett annan tonläge.

LUF:s ordförande Anton Holmlund, som beskriver sig som "globalist", skriver på X att folkrätten måste avskaffas och ersättas med ett liberalt system som ger liberala stater, såsom Israel, rätt att attackera andra länder även om det annars skulle strida mot folkrätten.

"Så mycket som 'folkrätten' används för att försvara blodtörstiga diktatorer från intervention avslöjar att folkrätten som vi känner den idag är en förlegad kompromiss med Sovjet. Vi behöver en ny liberal folkrätt som handlar om folkens och inte tyrannernas rätt."

MUF:s ordförande Douglas Thor hävdar att det nuvarande regelverket skyddar "förtryckare". Han anser Israel ska ha rätt att bomba sina rivaler som Iran.

– Problemet med folkrätten är att den ger fri lejd åt den iranska regimen att terrorisera, förtrycka och mörda sin befolkning utan att några andra länder får intervenera. Det är orimligt. Därför är det helt rätt och legitimt av USA och Israel att göra de här interventionerna och därmed skapa förutsättningar för att kunna befria det iranska folket, säger han till Dagens ETC.