"Att trappa upp kriget mot Iran kan få katastrofala följder, samtidigt som det finns mycket lite att vinna. President Trumps bästa alternativ är att avsluta kriget", skriver Kent på X.

Trump har talat om en ny insats mot Iran efter mellanårsvalet, som hålls under tisdagen. I en debattartikel i The Hill ifrågasätter Kent och riskrådgivaren Brett Erickson vad presidenten hoppas uppnå.

USA har redan slagit ut stora delar av Irans flotta och flygvapen. Ändå nådde antalet attacker mot fartyg som försökte ta sig genom Hormuzsundet längs Omans kust en rekordnivå i oktober, enligt Reuters.

Trump kan bestämma när amerikanska plan ska anfalla, men han kan inte bestämma när striderna tar slut, påpekar Kent och Erickson. Om Iran angriper fler energianläggningar runt Persiska viken kan drivmedelspriserna stiga ytterligare. Samtidigt riskerar fler amerikanska soldater att dö utan att det finns något tydligt militärt mål med en ny offensiv, skriver de.

Redan i oktober uppgav 65 procent av de tillfrågade amerikanerna att de ogillade Trumps sätt att hantera konflikten. 73 procent var mycket eller extremt oroade över högre drivmedelspriser, enligt en undersökning från Pew Research Center.

Kent och Erickson vill att Trump återgår till den överenskommelse som USA och Iran ingick i juni för att stoppa striderna och få i gång oljetransporterna.

De ser också en annan utväg för presidenten: Han kan helt enkelt utropa seger, häva den amerikanska blockaden och dra tillbaka styrkorna från regionen. Då skulle Iran enligt debattörerna ha mindre anledning att hota fartygen i sundet.