Oppositionspartierna har den senaste tiden blivit mer sammansvetsade. Samtidigt har de rödgröna partierna allt oftare använt sig av begreppet "blåbrun" för att beskriva regeringsalternativet.
Detta fick Jimmie Åkesson att ryta ifrån mot Miljöpartiets språkrör Per Bolund i SVT:s partiledardebatt för en vecka sedan.
– Per Bolund. Vem är brun här, vem menar du är brun? Du pratar om de blåbruna, vem är brun? Vem är brun? Vem är brun? dundrade SD-ledaren.
I "Agenda" får Ulf Kristersson nu frågan om hur han ser på epitetet "blåbrun".
– Jag reagerade som jag gjort de senaste åren. Den här smutskastningen, att förolämpa varandra istället för att prata sakpolitik, jag tycker att den är dålig. Jag tänker inte syssla med det, jag tänker inte svara med samma mynt. Jag har respekt för mina politiska motståndare.
Kristersson ville inte svara på frågan hur han själv skulle vilja beteckna "maktskiftespartierna", utan anser att det är "sakfrågorna" som är det viktiga.
På frågan om SD:s "rötter i nazismen" säger M-ledaren:
– Varje parti måste ta ansvar för sig själv. Sverigedemokraterna får ta ansvar för Sverigedemokraterna, Vänsterpartiet får ta ansvarande för Vänsterpartiet. Sverigedemokraterna har mycket problematiska rötter. Det är fler partier i Sverige som har det, Vänsterpartiet har också det. Jag tycker varken att Vänsterpartiets rötter eller Sverigedemokraternas rötter förhindrar oss från att göra upp i konkreta sakfrågor där vi tycker likadant. Annars skulle vi inte få något gjort i svensk politik.
