Sveriges coronastrategi är inte att stoppa det dödliga viruset utan att "långsamt" låta det spridas i samhället. Men att hantera smittan på ett utdraget sätt kan bli förödande för ekonomin.
Det anser Annelies Wilder-Smith, gästprofessor i epidemiologi vid Umeå universitet.
Enligt henne borde man snabbt ha hanterat viruset genom att testa, isolera, smittspåra och införa karantäner.
Då hade det inte ens behövts en "lockdown", hävdar hon i Expressen, och vi hade undvikit en ekonomisk nedgång.
Folkhälsomyndigheten ville inte ens införa karantän för svenskar som varit i riskområden. Det vore "kontraproduktivt", hette det.
Myndigheten felbedömde bland annat också att Sverige inte skulle få något större utbrott.
Men västvärlden tänkte helt fel och jämförde dessutom corona med en vanlig influensa, något bland andra Sveriges statsepidemiolog Anders Tegnell gjorde, trots att smittan inte ens ingår i samma virusfamilj och är betydligt mer dödlig och smittsam.
Enligt Annelies Wilder-Smit borde covid-19 i stället ha jämförts med sarsviruset. Hon påpekar att WHO uppmanade västerländska stater att hantera viruset på samma sätt som Kina. Hade man gjort det hade man kunnat isolera smittan helt, hävdar hon.
– Jag hade valt en väldigt kort smärta. Vi skulle ha varit mycket drastiska, aggressiva och snabba. Då hade vi kunnat begränsa det som i Kina. Men de så kallade "experterna" i tv jämförde det med en influensa. Och varför skulle då politikerna tro att det är allvarligt, varför skulle invånarna tro det?, säger hon till Expressen.
Nu är det för sent att stoppa spridningen och troligen väntar ett 12-18 månader långt lidandet, enligt Wilder-Smith, i stället för några veckor som det hade kunnat bli med en aggressiv hantering. Västvärlden kommer alltid ångra sitt agerande, hävdar professorn.
