Fria Tider uppmärksammade i förra veckan hur nordenvetaren Benjamin Teitelbaum i New York Times beskriver Sverige som en sorts bananrepublik där medborgare som kritiserar den extremt kostsamma invandringspolitiken utsätts för systematiskt våld och trakasseras av tidningar som exempelvis Expressen.
Nu publicerar den ansedda tidningen ytterligare en op-ed med ett snarlikt budskap. Hugh Eakin målar upp en riktigt dyster bild av det tidigare föregångslandet Sverige, en bild som förmodligen är svår att greppa för utländska iakttagare.
Inte nog med att Sverige i absoluta tal tar emot flest asylsökare i hela Europa, och till skillnad från de flesta andra länder omedelbart delar ut permanenta uppehållstillstånd. Politiken förs dessutom på bekostnad av all annan välfärd för svenskar, konstaterar Eakin.
"Det spelar ingen roll att Sverige har en tvåsiffrig ungdomsarbetslöshet. Att det har utbrutit kravaller i Stockholms invandrarförorter. Att det råder akut bostadsbrist för nyanlända. Eller att svenska Migrationsverket kräver ett extra budgettillskott på knappt 50 miljarder kronor under de kommande åren."
New York Times-redaktören reagerar också på Fredrik Reinfeldts tal inför valet, då den nu avgående statsministern bad skattebetalarna att "öppna sina hjärtan" för den rekordhöga invandringen från tredje världen.
"Utspelet orsakade ett ramaskri – inte för att det verkade innebära att flyktingar ska gynnas före svenskar, utan helt enkelt för att det antydde att flyktingpolitiken måste övervägas på ekonomiska grunder."
Hugh Eakin är fascinerad över skillnaden i politiskt klimat mellan Sverige och Norge och konstaterar att förklaringen är att Sverige är ett betydligt mer auktoritärt land.
"I Sverige har en hårt kontrollerad invandrarvänlig konsensus drivit en extremt liberal invandringspolitik och tabubelagt alla frågor om sociala och ekonomiska kostnader. I Norge har en stark tradition av yttrandefrihet och effektiv förvaltning skapat en tuffare inställning till vilka flyktingar, och hur många, man ska ta in."
