Åtalet gällde en kommentar på Facebook som Hess skrivit i anslutning till en artikel på Aftonbladet som handlade om kvinnor som våldtagits på Tahrirtorget i Kairo.
"När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA länder", skrev SD-politikern.
Hess, som själv har varit bosatt i Mellanöstern i elva år, har hävdat att med kommentaren ville få igång en debatt och förmå journalister att granska fenomenet djupare.
Som bevis på sin oskuld lämnade Michael Hess bland annat in en sammanställning av studier som visar att män med härkomst från muslimska länder är mycket kraftigt kraftigt överrepresenterade i den svenska våldtäktsstatistiken. Där ingick officiella siffror från Brå där det framgår att män från från Nordafrika och Irak genomsnitt är inblandade i våldtäkter 23 respektive 20 gånger oftare än svenskar.
Får böta 32.000
Rådmannen Lise-Lotte Bäckström och de tre socialdemokratiska nämndemännen vid Blekinge tingsrätt tar emellertid inte hänsyn till politikerns invändningar, utan dömer honom till villkorlig dom och 32.000 kronor i dagsböter för åsiktsbrottet "hets mot folkgrupp".
"Det är [...] uppenbart för tingsrätten att Michael Hess har avsett att läsarna av hans kommentar ska läsa hela uttalandet i ett sammahang [sic] och att läsarna ska få uppfattningen att det är den islamska tron som ligger bakom våldtäkterna när gärningsmännen har sitt ursprung i Mellanöstern och Nordafrika. Uttalandet utrycker [sic] en uppenbar missaktning gentemot invandrare med islamistisk trosbekännelse", står det i domen.
Uttalandet är enligt rätten inte att betrakta som "en del av en saklig kritik" – och den forskning som Hess hänvisat till under rättegången är irrelevant.
Spelar ingen roll om det är sant
Tingsrätten konstaterar att "frågan om huruvida Michael Hess uttalande har varit sant, eller i vart fall för Michael Hess framstått som sant är utan betydelse i målet". Anledningen är att SD-politikern lämnat in forskningsstödet i efterhand.
För att att uttalandet skulle ha kunnat klassats som saklig kritik skulle Hess ha varit tvungen att hänvisa till all relevant forskning direkt i Facebook-inlägget, slår rätten fast.
"Vid gärningstidpunkten har Michael Hess inte hänvisat varken till etablerad forskning eller islamska källor. Det är först i samband med åtalet som Michael Hess har försökt påvisa stöd i forskning och religiösa skrifter. Tingsrätten konstaterar därför att det är uppenbart att Michael Hess uttalande inte varit en del i en saklig och vederhäftig diskussion."
