Det var en torsdag i maj förra året som bilmekanikern Anders, 27, satt i fikarummet på sin arbetsplats, en däckverkstad i Sollentuna.
Plötsligt vänder hans kollega Abdul baken mot honom och släpper en fis rakt i ansiktet på Anders. Ett vittne till händelsen beskriver fisen som en "redig brakskit".
Anders blir förbannad. Han reser sig ur soffan och tilldelar Abdul två slag i huvudet med öppen hand.
– Jävla åsna, idiot, skriker Anders åt sin arabiske kollega.
Abdul börjar gråta, flyr in på toaletten och låser dörren om sig.
I polisförhör berättar Abdul att han inte fick några fysiska skador av slagen, men att han har fått "psykiska skador". Han påstår att han har plågats av panikångestattacker och börjat ta ångestdämpande läkemedel. Efter incidenten i fikarummet sjukskrev sig Abdul i tre veckor, trots att hans chef ansåg att han kunde fortsätta arbeta.
När det i januari i år var dags för rättegång i Attunda tingsrätt krävde Abdul skadestånd med 20.000 kr av Anders, 10.000 kr för den "kränkning" som han ansåg sig ha utsatts för och 10.000 kr för inkomstförlust.
Anders medgav att han hade slagit Abdul med öppen hand, men bestred hans skadeståndsanspråk.
Under huvudförhandlingen i domstolen hävdade Abdul att han visserligen hade "råkat" fisa i fikarummet, men att fisen inte var riktad mot Anders. Abdul hävdade också att han hade fått ett knytnävsslag, trots att han i polisförhör bara nämnt slag med öppen hand.
Domstolen ansåg emellertid att det fanns skäl att ifrågasätta Abdul trovärdighet.
"Målsäganden Abdul berättelse om händelse har i viss mån präglats av osäkerhet och motsägelsefulla uppgifter. Abduls uppgift om den fis som startade hela händelseförloppet motsägs direkt av det trovärdiga vittnet Thomas. Här förefaller Abdul förminska sin egen roll i händelseförloppet. Därtill konstaterar tingsrätten att Abdul vid tingsrätten beskrivit ett mer omfattande våld än vad han gjort i polisförhören, såväl vad avser antal slag som typen av slag. Abduls utsaga kan inte sägas vara logisk och fri från överdrifter på ett sådant sätt som brukar känneteckna en rakt igenom trovärdig utsaga", skriver tingsrätten i sin dom.
Tingsrätten kommer mot bakgrund av att Anders utsatts för en provokation av den fisande Abdul fram till att Anders ska dömas för ringa misshandel för att ha slagit Abdul två gånger med öppen hand och inte för misshandel av normalgraden, vilket åklagaren hade gjort gällande.
Något skadestånd blev det inte för Abdul. Tingsrätten underkänner hans skadeståndsanspråk för kränkning med hänvisning till att han "inte kan anses ha blivit allvarligt kränkt genom brottet". När det gäller kravet för inkomstförlust anser tingsrätten att det inte har påvisats något samband mellan den ringa misshandeln och att Abdul uteblivit från arbetet.
Anders dömdes till 60 dagsböter för den ringa misshandeln.
Abdul och Anders heter egentligen något liknande.
