Så bluffar Bonnier om sin "publicistiska vision"

Publicerad 24 november 2019 kl 12.18

Insändare. Bonnierkoncernens årsberättelse 2017 var ingen kioskvältare när den kom och få har nog läst styrelse­ord­föran­den Carl-Johan Bonniers bidrag "Vision för journa­listik", trots omtrycket i årsberättelsen 2018. Det är synd, för det väcker intressanta frågor om Bonniers roll i svensk politik, skriver Johan Alltman.

Gilla artikeln på Facebook

© Bonnier

Carl-Johan Bonnier.

Carl-Johan Bonnier hävdar i sin publicistiska vision att "åsikter ska speglas mångsidigt" och att "en mångfald av röster och perspektiv ska komma till tals i våra medier".

Detta förbluffar åtminstone denne läsare, för frågan är om någon svensk medieaktör gjort mer än Bonnier-pressen för att inte en mångfald av röster ska få komma till tals.

Bildspråk är alltid riskabelt, men i mina och mångas ögon är Sverige idag ett land i snabbt förfall under ett förvirrat politiker­etablissemang verksamt i ett medialt finrum där det skyddas från en växande, alltmer kritisk väljaropinion av de stora tidningarna – kanske främst Bonniers, som tillsammans med statsmedierna SR och SVT stoppar, giftstämplar eller brunsmetar politiskt inkorrekta åsikter.

Genom en vinklad och selektiv nyhetsförmedling i kombination med repressalier mot dem som vågat tycka och tänka utanför den politiskt korrekta åsiktskorridoren framstår Bonnierpressen som en av de huvudansvariga för den utveckling som gjort svensk nyhets­rapportering och debattklimat till ett så avskräckande exempel för omvärlden.

Bonniers dominerande ställning är uppenbar:

I Bonnierkoncernen ingår raden av välkända dagstidningar – Dagens Nyheter, Expressen, GT, Kvällsposten, Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad, Dagens Industri.

Till detta kommer en mängd landsortstidningar, stora som små, alla inte helägda men med Bonniers som dominerande ägare.

Dessutom äger man facktidningar som Resumé, Dagens Medicin, Dagens Samhälle, Privata Affärer, ett stort antal tidskrifter samt fram till nyligen TV4.

Men inflytandet stannar inte där.

Även i TT, med en dominerande ställning på den inhemska nyhetsmarknaden, äger Bonnier cirka 40 procent.

Vilken betydelse har detta omfattande ägande och inflytande över svensk nyhetsrapportering haft?

Till att börja med har nyhets­rapporteringen ofta varit partisk och ensidig på gränsen till vilseledande – några välkända exempel är valet och senare bevakningen av Trump, Brexit-omröstningen, #metoo-rörelsen, klimatalarmismen. Inte heller tror jag någon idag skulle hävda att rapporteringen kring invandringen har varit saklig och opartisk.

Åsiktskonformismen på ledarsidorna har varit påfallande. Och ledarskribenter har utan svårigheter kunnat vandra mellan Bonnierpressens olika ledarredaktioner – samma åsikter, samma argument.

Ibland har man alldeles tappat det, som i Expressenlöpen ovan, eller DN:s beskyllningar mot Hanif Bali och Urban Ahlin, den agendasättande journalistiken, brunsmetningen, trakasserierna och hembesöken hos oliktänkande, försöken att tysta dissidentmedia.

Mot denna bakgrund frågar man sig om Carl-Johan Bonniers rätt bjudande deklaration är (a) rent hyckleri, eller om det (b) beror på att han inte läser sina egna tidningar.

En tredje möjlighet (c) är att han inte bryr sig, och det verkar vara den förklaring som ligger närmast det han själv uppger i en lite mer trovärdig passus i samma text där han förklarar att "i våra medier äger de publicistiska cheferna det redaktionella ordet och de redaktionella besluten".

Kanske är det så, men "de publicistiska cheferna" är tillsatta av ägarstyrda styrelser. Så länge ägarna inte också struntar i vilka som blir chefredaktörer, och det verkar de inte göra, så är uttalandet långt från hela sanningen.

För ägarna till Bonniers utser styrelserna, som tillsätter chefredaktörerna som i sin tur väljer vilka journalister som anställs, driver tidningens politiska linje och beslutar vad som till sist får stå i tidningen – men, vilket är avgörande, under förutsättning av ägarnas stöd eller åtminstone tillåtelse.

Som den politiska chefredaktören på Sydsvenskan, Heidi Avellan, har förklarat: "Den dag våra ägare vill att tidningen byter politisk färg från oberoende liberal till något annat så ändras åsiktsbildningen".

Visst är det möjligt att Bonniers-ägarna både struntar i vad som skrivs i och vilka som leder deras tidningar, men konformismen och den agendasättande journalistiken gör detta svårt att tro.

Om Bonnier-ägarna döljer sig och sitt inflytande bakom vilseledande deklarationer och sina anställda skribenter så är det stötande, desto mer som den politik deras chefredaktörer propagerat för fått så allvarliga följder för en växande mängd medborgare, vars protester nonchalerats. Och som nu verkar ha fått lika rätt som Bonnier-tidningarna haft fel.

Varför Bonnierpressens roll för svensk politik inte diskuteras mer öppet är svårt att förstå. Och lika besynnerligt är att ägarnas roll inte ägnas något intresse.

Idag får vi nöja oss med Carl-Johan Bonniers inte särskilt övertygande "publicistiska visioner" och att bollen stannar hos koncernens anställda, sådana som Peter Wolodarski, Per Svensson, Björn Wiman, Karin Olsson, Niklas Orrenius, Lars Lindström eller för den delen Alex Schulman och, om jag förstår det rätt, Göran Greider, för att nämna några namnkunniga från koncernens avlöningslistor.

Johan Alltman


Nyheter från förstasidan


Antiwar.com

Utrikespolitiska nyheter med fokus på icke-interventionism.

Ledarbloggens twitterfavoriter

Ekonominyheter

Senaste huvudledare

Mer från Insändare

"SD är helt värdelösa"

Insändare.. "Man skulle kunna tro att SD är ett parti som driver en kamp för Sverige, men så är det absolut inte."0 

"Vi danskar sörjer den mördade svenske polisen"

Insändare.. "Ni svenska politiker bär ensamma ansvaret."0 

"Miljöpartiet: De farliga"

Insändare.. Vad ska egentligen till för att utesluta MP från maktens köttgrytor?0 

Är ansvar ett konservativt begrepp?

Fler borde bära konsekvenser av sitt agerande.. Vi är mer än bara offer för "omständigheter", "utanförskap" och "utsatthet", enligt skribenten.0 

"Marjasin var ingen fifflare"

Avslöjade stora brister i Palmeutredningen.. Sen började tidningarna jaga Sigvard Marjasin, skriver insändarskribenten.0 

"Det pillande folket i Sverige"

Insändare.. Raija om Tegnell och munskydden.0 

Mer från Opinion

Att anklaga vänstern för rasism är en urdum idé

SD:s kritik mot S föll platt.. Varför detta behov av att anklaga vänstern för rasism? undrar Jan Tullberg.0 

Så förklarar forskarna PK-människors psyken

Joakim Andersen går igenom forskningsläget.. Så formas faktaresistensen och de bisarra idéerna.0 Plus

Bli inte förvånad om Karl Hedin åker dit

Aktivisterna styr Svea hovrätt.. Nu kan vänsternätverken Hilda och Ruben få som de vill.0 

Är liberalerna de verkliga extremisterna?

Kolumn: Joakim Andersen.. "Att ett helt samhälle behärskas av psykopater får konsekvenser."0 Plus

Inflödet fortfarande 100.000 per år. Mellan 2004 och 2027 kommer politikerna att ha importerat 2 miljoner invandrare.0 

USA på smygreträtt från Europa. Samtidigt är Försvarsmakten dimensionerad för att hantera interna oroligheter och inte krig.0 

Så kapade nätjättarna USA:s presidentval

Joakim Andersen om gigantiska kuppen.. ✅"Nyspråk" ✅Manipulerade sökresultat ✅Massblockering av Trump-anhängare0 Plus

Den stora utrensningen av konservativa inleds nu

Pat Buchanan om storföretagens offensiv.. Kongresstumultet utnyttjas för att omintetgöra högerns möjligheter att kommunicera med varandra.0 

Så skönmålar media fortfarande Eliasson och Federley

Fortsätter dalta.. Hycklande medier gullar in i det sista med våra sämsta makthavare, konstaterar Jonas De Geer.0