Pappan stannade sin bil utanför det hus där dottern hade sin bostad och tog ett fotografi av henne när hon befann sig inomhus vid ett fönster.
Dottern var då tio år, och han hade inte fått ha kontakt med henne sedan hon var två.
Fotograferingen skedde utan att dottern eller hennes mamma kände till eller hade samtyckt till fotograferingen.
Frågan i Högsta domstolen var om pappan skulle dömas för kränkande fotografering eller om fotograferingen var försvarlig.
Brottet kränkande fotografering innebär att det är straffbart att olovligen och i hemlighet fotografera någon som befinner sig bland annat inomhus i en bostad. Fotograferingen är inte straffbar om den med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.
Enligt Högsta domstolen var det "i och för sig förståeligt" att pappan ville ha ett fotografi av dottern, men det var ändå inte försvarligt att fotografera henne i bostaden utan att ha fått samtycke till fotograferingen eller i förväg ha uppmärksammat om den.
Pappan dömdes för kränkande fotografering. Högsta domstolen sänkte antalet dagsböter.
