För att kunna godkänna Erik Ullenhags påstående tvingas SvD emellertid bortförklara en hel del besvärande fakta.
Nationalekonomen Jan Ekberg har till exempel funnit att invandringens kostnader 2006 uppgick till mellan 40 och 60 miljarder kronor. Och då har han ändå utelämnat kostnaden för invandrarnas pensioner.
"Det skulle ju kunna peka på att Erik Ullenhag borde få rött ljus", erkänner SvD, men intervjuar sedan Ekberg som säger:
Man bör tillägga, och det är det viktiga, vad skälet till de här kostnaderna är. Och det är den låga sysselsättningsgraden. Det kommer oftast inte fram i debatten, utan det hyvlas bara till att det kostar. Men kan man höja sysselsättningsgraden så försvinner kostnaderna, säger Jan Ekberg till SvD:s Faktakollen.
Med andra ord är det inte invandringen i sig som kostar pengar utan bidragsutbetalningarna till invandrare. Hade dessa varit lägre så hade invandringen inte kostat. Därmed tycker sig Faktakollen ha bevisat att integrationsministern har rätt och ger honom därför "grönt ljus".
En läsarkommentar, som riksdagsmannen Kent Ekeroth (SD) citerar på sin blogg, är emellertid starkt kritisk till resonemanget och ironiserar enligt följande:
"Faktakollen undersöker om SAAB verkligen går med förlust eller om det är en myt.
Undersökningen visar att om SAAB skulle sälja fler bilar så skulle företaget inte gå med förslust utan göra vinst. Därför drar faktakollen slutsatsen att det är en myt att företaget går med förlust. De säljer bara helt enkelt för få bilar"
