För ett år sedan publicerades en studie av Adrian Mehic – då doktorand i nationalekonomi vid Ekonomihögskolan vid Lunds universitet – som väckte stor uppståndelse.
Forskningen fokuserade på distansundervisningen under pandemin. Adrian Mehic kunde visa att kvinnliga studenter vid Lunds Tekniska Högskola, LTH, som av andra bedömdes vara attraktiva fick sämre betyg när de inte var på plats i undervisningssalen. De manliga studenternas studieresultat förblev samtidigt oförändrat.
Studien ledde till rasande feministisk kritik i media, bland annat av managementforskarna Alicia och Rolf Medina, som i Svenska Dagbladet skrev att det rörde sig om "oetisk och oseriös forskning” och "populism".
"Att kasta en skugga över kvinnliga studenter, betygsättande lärare och det svenska systemet på grund av en tvivelaktigt genomförd studie gjord av en forskarstudent är inget annat än skadlig populism", dundrade duon.
Något stöd av sitt lärosäte Lunds universitet fick Mehic inte, utan en "pedagogisk utvecklare" vid universitetet anmälde honom istället för "avvikelse från god forskningssed".
Sättet på vilket universitetet skötte anmälan kritiserades hårt av Academic Rights Watch, ARW, som bevakar den akademiska friheten i Sverige. Bland annat fick Mehic inte yttra sig innan anmälan skickades vidare till kontroversiella Överklagandenämnden för etikprövning (Önep).
Önep lade senare helt ner anmälan mot Adrian Mehic. Nämnden ansåg inte att några som helst etiska övertramp gjordes i studien.
Adrian Mehic gjorde själv en anmälan till Justitieombudsmannen, JO, mot både Lunds universitet och flera personer inom nämnden.
Nu tilldelas han ARW:s pris för akademisk frihet. Prissumman är på 10.000 kronor och ska enligt ARW gå till en person "som särskilt utmärkt sig genom att främja den akademiska friheten i Sverige".
"Priset ska normalt delas ut till någon som därvid tagit någon form av personlig risk och visat modet att stå upp för en grundläggande princip, snarare än etablerade personer som redan har säkra positioner, makt och inflytande", skriver organisationen.
ARW:s Magnus Zetterholm anser att Adrian Mehic väl uppfyller dessa kriterier:
– Mehic har visat stort mod genom att i medierna på god grund kritisera LTH:s ledning och i en omfattande JO-anmälan påtala de omfattande brister vad gäller rättssäkerhet som han råkat ut för. Det är svårt att se vissa personers agerande på annat sätt än att de försökt få studien diskvalificerad på grund av de besvärande slutsatserna.
Magnus Zetterholm fortsätter:
– Ur ett högre perspektiv visar Mehics anmälan att Lunds universitet inte haft ett fungerande system för prövning av ärenden som rör avvikelse från god forskningssed.
