I Kvartal skriver Ole Settergren, till vardags analyschef för Pensionsmyndigheten, att skadeståndet på 840.000 kronor hade kunnat sättas ned till noll redan genom att använda befintlig lagstiftning.
I frihetsberövandelagen anges att skadestånd kan vägras om den skadelidandes "eget beteende har föranlett beslutet om frihetsinskränkning eller om det med hänsyn till övriga omständigheter är oskäligt att ersättning lämnas".
Hur ersättningsbeloppet 840.000 kr har räknats fram kan inte JK svara på, förutom genom att säga att det "följt lagen och praxis". Detaljerna har nämligen bara sparats som minnesanteckningar och därefter gallrats, det vill säga kastats.
Tryckfrihetsdebattören Nils Funcke är kritisk till agerandet och säger till Kvartal att det vid myndighetsutövning ska vara möjligt att se allt som haft betydelse för ett beslut, och vilka överväganden en myndighet gjort.
Han konstaterar också att JO, och även JK, har kritiserat myndigheter för bristfälliga underlag och svårbegripliga beslut.
