Enligt JK ska politikernas svar under respektive åtalspunkt nämligen räknas som domskäl, trots att svaren bara är "ja" eller "nej" på frågan om tidningen har gjort sig skyldig till brott eller inte. De verkliga domskälen skyddas av sträng sekretess och varje jurymedlem kan straffas med böter eller fängelse om han eller hon röjer domskälen.
Europadomstolen har genom en lång rad avgöranden utvecklat en praxis där avsaknad av domskäl anses strida mot artikel 6.1. i Europakonventionen. Avsaknaden av domskäl gör det omöjligt att veta om domstolen har försummat att pröva vissa yrkanden eller grunder, bortsett från bevisning eller prövat dem men underlåtit att klargöra varför man inte ansett dem hållbara. I några fall har jurydomar utan domskäl dock accepterats i praxis.
Det finns enligt JK heller ingen generell skyldighet för staten att väcka allmänt åtal för att skydda enskildas privatliv från uthängningar i etablerade medier.
Staten har enligt JK inte åsidosatt "sin positiva förpliktelse att skydda mannens rätt till privatliv" när man struntade i att väcka åtal mot Expressen efter Jim Olssons anmälan.
Fria Tiders läsare bidrog med 536.000 kronor men kostnaderna i målet översteg kraftigt den summa som samlats ihop. Jim Olsson har sedan tidigare meddelat att han tänker stämma Sverige i Europadomstolen.
