Det var i slutet av mars 2004 som hovrätten dömde mannen till tre års fängelse för försök till dråp, stöld och tillgrepp av fortskaffningsmedel.
Efter att ha kommit ur fängelset ansökte han november 2013 om tillstånd att inneha två kulgevär och ett hagelgevär för jakt. Polisen avslog dock ansökan med hänvisning till att mannen, på grund av de brott som han hade gjort sig skyldig till, inte var lämplig att äga skjutvapen.
Målet överklagades ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen, som nu slår fast att polisen gjorde fel och att brottsligheten inte ska ligga mannen till last i en prövning av vapentillstånd.
"Med hänsyn till vad som kommit fram om de omständigheter under vilka gärningarna begicks, den tid som förflutit sedan dess samt att brottsligheten framstår som en engångsföreteelse, finner Högsta förvaltningsdomstolen att brotten i sig inte hindrar att AA vid tidpunkten för Polismyndighetens beslut kunde anses vara lämplig att inneha skjutvapen", står det i domen.
Nu är det upp till polisen att i en ny ansökan kontrollera om det kan finnas några andra omständigheter, vid sidan av brottsligheten, som kan ligga till grund för att neka mannen att inneha vapnen, enligt Högsta förvaltningsdomstolen.
