Debatten rörde den så kallade åsiktskorridoren ett begrepp som myntades av statsvetarprofessorn Henrik Ekengren Oscarsson. Termen belyser det faktum att många åsikter som har ett brett stöd hos allmänheten över huvud taget inte finns representerade i den så kallade samhällsdebatten.
En av deltagarna var Gunnar Sandelin, som tillsammans med professor Karl-Olov Arnstberg skrev den uppmärksammade boken Invandring och mörkläggning.
Sandelin berättade bland annat att han så sent som 2007 kunde få invandringskritiska artiklar publicerade men att det nuförtiden är "rånobben" som gäller från alla stora tidningar.
Medierna har en agendajournalistik. Man är för mångkultur och en massiv invandring i förhållande till folkmängden och granskar man det krasst och med fakta så rasiststämplas man och hamnar i frysfacket, konstaterade Gunnar Sandelin.
Väldigt många lever idag under en ständig skräck för att råka lufta förbjudna åsikter, hävdade han och inte minst journalister.
Jag har journalistiska kollegor som jobbar inom public service och på stora tidningar och flera av dem är aktade namn. De säger till mig att de inte vågar säga vad de tycker om invandringen på jobbet, för då är det kört, sade Sandelin.
Då brast det för Aftonbladets chefredaktör Jan Helin, som också deltog i debatten.
Det där är ju patetiskt! dundrade Helin, som istället hävdade att det var helt fritt att debattera vilka frågor som helst i hans tidning, men att det också gällde att värna om "alla människors lika värde".
Gunnar Sandelin berättade även att han och Arnstberg hade planer på att ge ut en antologi med redan publicerade tidningsartiklar om invandringspolitiken men att inte en enda av de anställda journalister som tillfrågades vågade delta.
De sade så här: "Kommer jag överhuvud taget in ett sammanhang som kan tolkas som främlingsfientligt av mina chefer så är jag körd på jobbet", sade han.
