Påhejade av västerländska regeringar, däribland den svenska, har Facebook blivit alltmer diktatoriska i sitt sätt att bannlysa människor.
Förra veckan blev islam- och invandringskritiska användare, däribland Milo Yiannopoulos, Laura Loomer och Paul Joseph Watson, för evigt bannlysta från plattformen. Motiveringen var dock väldigt luddig, som den ofta är när Facebook stänger av användare.
Men ett rättsfall i Polen kan komma att ändra detta. Där har nu en organisation kallad "Civil Society Drug Policy Initiative" stämt nätjätten sedan man förra året fått sin Facebooksida med 16.000 följare stängd.
Organisationen representeras pro bono av en stor polsk advokatfirma i Warzawa, samt av en annan grupp kallad Panoptykon. Den senare gruppen menar att Facebooks agerande ska klassas som "privat censur" och vill driva målet så långt det går för att göra det vägledande.
Panoptykons advokat Dorota Glowacka menar att privata bolag visserligen som princip har rätt att göra som de vill. Men på grund av Facebooks roll och globala dominans ska denna princip inte fullt gälla nätjätten. Enligt henne ska Facebook på grund av sin roll i samhället tvingas upprätthålla "mänskliga rättigheter". Detta stärks av att det inte finns något fullödigt alternativ till Facebook, anser hon. Facebook ska alltså klassas som ett slags allmännyttig tjänst, är tanken.
Enligt Leonid Bershidsky kan fallet få stor betydelse i världen.
Om domstolen, först i Polen och sedan i EU, stadfäster organisationens argument, skulle det tvinga Facebook att lämna kvar allt laglig innehåll som någon publicerar. Facebook skulle inte få ta bort inlägg, profiler eller sidor bara för att man känner för det, för att någon regering – som den svenska har gjort – kräver det eller för att någon intressegrupp utövar påtryckningar mot Facebook, skriver Bershidsky.
Tidigare har även den polska nationalistregeringen klagat på Facebooks godtyckliga bannstrålar. Regeringen har försökt stoppa Facebook från att göra överdrivna avstängningar, en process som dock försenats.
