Tingsrätten har kommit fram till att hiv-mannen haft oskyddade samlag med kvinnan samtidigt som han varit hiv-positiv. Han hade inte informerat kvinnan om sin hiv-status före samlagen, vilket han har varit skyldig att göra.
Kvinnan upptäckte att mannen var hiv-smittad efter att ha hittat en lapp i hans ficka.
Huvudfrågan som tingsrätten haft att ta ställning till har varit om det funnits en konkret fara för att kvinnan skulle kunnat ha smittats med hiv.
Under huvudförhandlingen har ett sakkunnigt vittne hörts och presenterat hur virusnivåerna förändras vid hiv-behandling och vilka faktorer som påverkar om det finns risk för smitta och när risken för smitta är liten.
– I takt med att forskning och kunskap kring hiv har förbättrats har även Högsta domstolens praxis förändrats. Det är fortfarande en allvarlig sjukdom men när behandling har satts in är smittorisken liten, vilket har varit avgörande för utgången i målet, säger Vidar Bley, tingsfiskal vid Jönköpings tingsrätt, i ett uttalande.
Enligt tingsrätten ha råklagaren inte bevisat att den tilltalade vid tiden för samlagen haft så höga virusnivåer att det funnits "en beaktansvärd risk för att målsäganden skulle smittas vid samlagen".
