Regeringens proposition om ändrade mediegrundlagar har inte fått någon större uppmärksamhet i media. Däremot har den väckt stor kontrovers i sociala medier.
Det mesta tyder på att lagförslaget kommer röstas igenom i riksdagen då även Moderaterna ställer sig bakom det.
Genom lagändringarna vill regeringen bland annat stoppa publicering av så kallade känsliga personuppgifter, så som etnicitet, på till exempel sajter som Lexbase.
Men frågan är hur lagen kommer tillämpas och vilka sajter som kommer beröras.
Chang Frick på Nyheter Idag hävdar på Twitter att "varenda bokstav i en sådan proposition är noga genomtänkt" och att det finns ett "politisk intresse i att klämma åt högermedier som min sajt".
Enligt Frick görs ingen skillnad på sajter som Nyheter Idag och Lexbase. Han menar att det i slutändan handlar om att förbjuda rapportering om kriminella invandrare.
"Vi VET inte effekterna av grundlagsändringen förrän framtida lagar är på plats", skriver han i ett inlägg på Twitter.
Detta eftersom det införs så kallade delegationsbestämmelser i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.
I regeringens proposition står det bland annat:
"Det införs delegationsbestämmelser i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen som ger utrymme att i lag reglera om förbud mot offentliggörande av personuppgifter som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening, personuppgifter om hälsa, sexualliv eller sexuell läggning, personuppgifter som består av genetiska uppgifter eller biometriska uppgifter för att entydigt identifiera en fysisk person, eller personuppgifter om att en enskild har begått lagöverträdelser genom brott, förekommer i fällande domar i brottmål eller varit föremål för straffprocessuella tvångsmedel."
Detta ska gälla "endast om personuppgifterna ingår i en uppgiftssamling som har ordnats så att det är möjligt att söka efter eller sammanställa dessa och det med hänsyn till verksamheten och de former under vilka uppgiftssamlingen hålls tillgänglig finns särskilda risker för otillbörliga intrång i enskildas personliga integritet".
Enligt Frick så är det centrala i lagförslaget att skapa ett "hål" genom dessa delegationsbestämmelser.
"Eftersom det är delegationsbestämmelse har vi totalt ingen aning - det styrs ju av en lag som stiftas i ett senare led - EFTER grundlagsändringen gått igenom och skapat det där hålet", skriver Chang Frick i ett annat inlägg.
Han menar att definitionen av sökbart register som det talas om i propositionen kan komma att omfatta allt på internet.
När Fria Tider kontaktar Justitiedepartementet för att få klarhet i frågan ges inget tydligt svar.
Vi frågar om de ändrade mediegrundlagarna kommer göra det olagligt att till exempel driva en sajt baserad på bloggsystem och som publicerar nyhetsartiklar utifrån brottmålsdomar. Även bloggar har ju sökfunktioner och bygger på databaser som på något sätt är sökbara.
På detta svarar Grundlagsenheten på Justitiedepartementet att det blir upp till domstolarna att avgöra. Dock tror man inte att sådana hemsidor kommer bli förbjudna:
"Som vid all lagstiftning kommer det i slutändan bli rättstillämparen, alltså domstolarna, som prövar bestämmelsens räckvidd. Jag har dock, utifrån mitt tjänstemannaperspektiv, svårt att se att bestämmelsen skulle kunna tillämpas på ditt exempel."
Definitionen av ”sökbart register” kan ju enkelt ändras till att omfatta precis allt på internet. Även vad som avses just nu är inte helt glasklart. Och luddigheten gäller alltså en grundlag...
— Chang Frick (@ChangFrick) 13 mars 2018
Nu när allt fler börjar inse att @nya_moderaterna på riktigt - genom en grundlagsändring - vill förbjuda rapportering om kriminella invandrare har de också fått en pedagogisk ”utmaning” på halsen. Notera krishanteringen från M-företrädare på Twitter.
— Chang Frick (@ChangFrick) 11 mars 2018
Läs på vad delegationsbestämmelse är, sen är det färdigsvängt. Vi VET inte effekterna av grundlagsändringen förrän framtida lagar är på plats.
— Chang Frick (@ChangFrick) 11 mars 2018
Eftersom det är delegationsbestämmelse har vi totalt ingen aning - det styrs ju av en lag som stiftas i ett senare led - EFTER grundlagsändringen gått igenom och skapat det där hålet. Hänger du med?
— Chang Frick (@ChangFrick) 10 mars 2018
Ja, kryphål. Syftet ju mycket bredare än Lexbase. Grundlagsändringen är ju även till för att stänga ner min sajt Nyheter Idag. Tyvärr gissar jag att det är partipiskan som talar när du inte vill se den detaljen.
— Chang Frick (@ChangFrick) 10 mars 2018
Det ”bästa” med delen om invandrare är att det kommer styras av såkallad ”delegationsbestämmelse”. När grundlagen ändras vet alltså ingen hur snäv lagen till slut kommer bli. Eller som hovrättsrådet Rikte sa: Öppnar ett ”svart hål” i grundlagen.
— Chang Frick (@ChangFrick) 10 mars 2018
Vänta bara tills du upptäcker skrivningen i propositionen om att förbjuda rapportering om kriminella invandrare (inget skämt, det finns också med)
— Chang Frick (@ChangFrick) 10 mars 2018
Det handlar ju alltså inte om ”slarviga formuleringar”, varenda bokstav i en sådan är proposition är noga genomtänkt. Det finns ett politisk intresse i att klämma åt högermedier som min sajt Nyheter Idag.
— Chang Frick (@ChangFrick) 11 mars 2018
